Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 ноября2017 года 

Дело № 2-3224/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро – Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., при секретаре Серегиной В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО Банк РСБ24) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 и просит взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО Банк РСБ24) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование требований указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №№ Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ Банк РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО Банк РСБ24) отсутствовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в части включения в условия договоров обязанности по личному страхованию, в части начисленных пени и штрафов по основаниям указанным в представленных письменных возражениях.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст.819, ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №№. Банк предоставил заемщику кредит в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ Банк РСБ 24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 

В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

Выполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается письмом-требованием о возврате суммы кредита и уплате неустоек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая размер задолженности и длительность просрочки платежей, суд признает нарушение условий договора существенным.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в оспариваемой ответчиком части включения в условия договоров обязанности по личному страхованию, а так же в части начисленных пени и штрафов по основаниям указанным у суда не имеется, так как ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в письменных возражениях.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые распределяются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по иску в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (АО Банк РСБ24) к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО Банк РСБ24) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО Банк РСБ24) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Шибаева