Дело № 1-177/2017

Уголовное дело № 859831

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 9 марта 2017 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего - судьи Косяка С.Н.,

с участием: 

помощника прокурора г. Биробиджана Жидоморовой Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Федяевой Е.К., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Емелиной Т.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ЕАО 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 ноября 2016 года в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, находясь у входа кафе «Наслаждение», расположенного по адресу: ЕАО 

<

...> «в», умышленно, из корыстных побуждений, из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета стоимостью 12 990 рублей, с установленной в нем флеш-картой объемом 8 Гб. стоимостью 420 рублей, принадлежащие последней. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 410 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 23.01.2017 года (л.д. 123), потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объеме, они с ФИО1 примирились, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО1 извинился перед ней и претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Федяева Е.К. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим обстоятельством. Обвиняемый ФИО1, его защитник Федяева Е.К. просили суд прекратить уголовное дело по указанным основаниям и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Жидоморова Н.Н. согласилась с заявлением потерпевшего, с ходатайствами, заявленными подсудимым и его защитником.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшей Потерпевший №1 и ходатайство обвиняемого ФИО1, подлежат удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется в целом удовлетворительно, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и чистосердечно раскаялся, причиненный им вред перед потерпевшей заглажен, похищенное имущество возвращено, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 51), ФИО1 принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайства обвиняемого ФИО1, его защитника Федяевой Е.К., мнение помощника прокурора Жидоморовой Н.Н., суд считает, что указанные выше обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению у нее же.

На основании положений, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения: адвокату Авершину В.Н., выплаченные органом предварительного расследования за счет средств федерального бюджета в сумме 10725 рублей за участие в ходе производства предварительного расследования по назначению, а также адвокату Федяевой Е.К. в сумме 825 рублей за участие в судебном заседании по назначению, подлежащие выплате за счет средств федерального бюджета, а всего на общую сумму 11550 рублей, суд считает необходимым удержать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 и ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд, - 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство - сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотого цвета с чехлом и флеш-картой объемом 8 Гб., находящийся у потерпевшей, оставить у Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения: адвокату Авершину В.Н., выплаченные органом предварительного расследования за счет средств федерального бюджета в сумме 10725 рублей за участие в ходе производства предварительного расследования по назначению, а также адвокату Федяевой Е.К. в сумме 825 рублей за участие в судебном заседании по назначению, подлежащие выплате за счет средств федерального бюджета, а всего на общую сумму 11550 рублей, удержать с ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в суде Еврейской автономной области со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, либо в своем заявлении.

Председательствующий подпись С.Н. Косяк

Копия верна

Судья С.Н. Косяк