Дело № 2 - 4333/25 – 2023 г.

46RS0030-01-2023-005748-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «Курская биофабрика» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКП «Курская биофабрика» об оспаривании дисциплинарных взысканий.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что она работает в ФКП «Курская биофабрика» с мая 2012 года, с 16.01.2023 года в должности 

<

данные изъяты> Приказом врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 26.05.2023 года № она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Приказом врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 06.06.2023 года № она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора. Однако, указанные приказы являются незаконными и подлежат отмене.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, просили приказы врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 26.05.2023 года № и от 06.06.2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 признать незаконными и отменить.

Представитель ФКП «Курская биофабрика» в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом приведенных правовых норм, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению наказания, в действительности имело место и могло являться основанием для применения наказания, а также работодателем были соблюдены порядок и сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания нужно учитывать, что неисполнением работником трудовых обязанностей без уважительных причин является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе (ст. 192 ТК РФ).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда - сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка. Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в ФКП «Курская биофабрика» с мая 2012 года, с 16.01.2023 года в 

<

данные изъяты>.

Приказом врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 26.05.2023 года № ФИО1 была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Приказом врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 06.06.2023 года № она была подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 26.05.2023 года № (как следует из приказа) явилось то, что ФИО1 не осуществила надлежащий контроль за исполнением обязанностей биохимиком контрольно-аналитической лаборатории ОКК ФИО6 при отправке образцов «Повидон К15» 12.05.2023 года.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от 06.06.2023 года № (как следует из приказа) явилось то, что ФИО1 необоснованно согласовала закупки 4 упаковок предметных стекол.

Однако, как в одном, так и в другом приказе отсутствуют сведения о том, какой конкретно дисциплинарный проступок был совершен ФИО1, какие нарушения установленных правил, приказов, инструкций, должностной инструкции ею были нарушены, в чем именно заключались ее неправомерные действия (бездействие), когда и какие именно действия она должна была совершить, но не совершила, то есть в чем именно выразилось неисполнение ею должностных обязанностей и чем они регламентированы.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности у нее не имелось должностных обязанностей по занимаемой должности, с которыми бы она была ознакомлена и за исполнения которых несла бы ответственность, и, соответственно, она не могла знать какие именно ей необходимо совершать действия в рамках исполнения своих обязанностей по занимаемой должности.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неуказание в приказах о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности названных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка, поскольку проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, базирующееся лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФКП «Курская биофабрика» об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворить.

Приказ врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 26.05.2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и применении к ней дисциплинарного наказания в виде «замечания» признать незаконным и отменить.

Приказ врио директора ФКП «Курская биофабрика» от 06.06.2023 года № о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 и применении к ней дисциплинарного наказания в виде «выговора» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов