УИД 78RS0019-01-2025-008830-90

Дело №2-1657/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

28 января 2026 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 08 апреля 2024 года был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей под 34,9% годовых. Указывая, что ответчик обязанность по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в размере 533 111,71 рублей, в том числе: основной долг – 453 619,46 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2024 года по 16 мая 2025 года – 69 226,33 рублей, неустойку за период с 25 декабря 2024 года по 16 мая 2025 года – 10 265,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 662 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом путем вручения судебной повести 13 сентября 2024 года, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по правилам ст. 113 ч. 2.1, ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №0315764229, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства в размере 500 000 рублей под 34,9% годовых на срок 36 месяцев с условием возврата суммы задолженности и процентов за пользование в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Кредитор исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы задолженности исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, которая на 16 мая 2025 года составила 533 111,71 рублей, из которых сумма основного долга в размере 453 619,46 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25 декабря 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 69 226,33 рублей, неустойка за период с 25 декабря 2024 года по 16 мая 2025 года в размере 10 265,92 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в размере 533 111,71 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 662 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в виде суммы основного долга в размере 453 619,46, процентов за пользование кредитом в размере 69 226,33 рублей за период с 25 декабря 2024 года по 16 мая 2025 года, неустойки в размере 10 265,92 рублей а всего 533 111,71 рублей за период с 25 декабря 2024 года по 16 мая 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 февраля 2026 года.

Судья А.В. Васильков