Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 декабря 2019 года Дело 2-5046/2019

66RS0007-01-2019-005550-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству, 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности 66АА5468679 от 14.05.2019, срок действия доверенности три года),

представителя ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области- ФИО4 (по доверенности от 14.03.2019 № АР-2417/03, срок действия один год),

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству.

В обоснование исковых требований указано, что Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года, вынесенным по делу № 2-1038/2017, удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество: судом расторгнут кредитный договор от 30 декабря 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2013 года за период с 30 января 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 555 164 руб. 50 коп. (в том числе: 486 021 руб. 54 коп. - основной долг, 35 865 руб. 32 коп. - просроченные проценты, 33 277 руб. 64 коп. - неустойка), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 751 руб. 65 коп. обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Рощинская 

<

...>, г. Екатеринбург, Свердловская область, путем реализации с публичных торгов; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 116 800 руб. 00 коп. с указанием вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить публичному акционерному общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2018 года решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года, вынесенным по делу № 2-1038/2017, оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

07 июня 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 021644905 на принудительное исполнение указанного решения суда. 

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 58308/18/66007-ИП об обращении взыскания на заложенной имущество должника ФИО1

В рамках названного исполнительного производства 15 августа 2018 года на указанную квартиру судебным приставом-исполнителем ФИО6 наложен арест, 27 августа 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, 12 сентября 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, 13.12.2018 года в ТУ Росимущества в Свердловской области подана заявка на торги арестованного имущества (полученная адресатом 21.02.2018 года), 13.12.2018 года между судебным приставом-исполнителем ФИО6 и представителем ТУ Росимущества в Свердловской области (без доверенности) ФИО7 подписан акт приема-передачи пакета документов, 17.01.2019 года в ТУ Росимущества в Свердловской области УФССП по Свердловской области направило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области информационное сообщение о проведении торгов опубликовало 01 февраля 2019 года в газете «Областная газета» № 18 (8560) и разместило на сайте https://torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов № 300119/2638935/05, лот № 19).

Протоколом от 01 марта 2019 года о результатах торгов по реализации арестованного имущества торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны состоявшимися, победителем которых признан участник № 2 - ФИО2, предложивший цену в размере 1 317 500 рублей.

07.03.2019 года по результатам торгом между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 07-2012/18 на общую сумму 1317 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 26 марта 2019 исполнительное производство № 58308/18/66007-ИП окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Торги считаются недействительными по следующим основаниям.

Пунктом 6.2 Методических рекомендаций определяется, что извещение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

- наименование (полное наименование согласно учредительным документам), адрес (полный адрес согласно учредительным документам), номер контактного телефона организатора торгов;

- месторасположение, описание и технические характеристики имущества;

- начальная (минимальная) цена предмета аукциона (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены предмета аукциона (цены лота) за единицу площади имущества, которое передает по результатам аукциона;

- срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе;

- сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме;

- сведения о величине шага торгов;

- сведения о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок;

- иная информация, предусмотренная Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов (в случае реализации арестованного имущества через специализированную организацию).

В нарушение названной нормы организатором торгов в извещении о проведении торгов № № 300119/2638935/05 (по лоту № 19) не указано описание и технические характеристики имущества, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе, наличие права на подачу заявок по предварительной записи, электронный адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, сведения о реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что такое сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме, о величине шага торгов, информацию о порядке оформления допуска (пропусков) в здания (помещения) организатора торгов при наличии пропускной системы в целях создания условий для подачи заявок и иную информацию, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации, а также положениями заключенных государственных контрактов с ТУ Росимуществом в Свердловской области.

Приведенное нарушение существенно ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, повлекли ограничение доступа к торгам потенциальных участников, повлияли на формирование цены реализации, что не отвечает целям установленного порядка реализации арестованного имущества и является существенным нарушением торгов.

Допущенные организатором торгов нарушения привели к тому, что в торгах приняли участие ограниченное число покупателей, что непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Указанное является нарушением части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции», предусматривающего, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов.

Таким образом, приведенное нарушения оказало существенное влияние на результат торгов.

Изложенное свидетельствует о нарушении организатором торгов пунктов 6.1 и 6.2 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и, следовательно, о существенном нарушении при проведении рассматриваемых торгов.

При указанных обстоятельствах организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, что оказало существенное влияние на результат торгов и на определение победителя и, как следствие, явилось грубым нарушением прав и законных интересов истца.

Кроме того, в рамках ведения исполнительного производства № 58308/18/66007- ИП были допущены существенные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые существенно повлияли на процедуру организации и проведения оспариваемых торгов и привели к существенному нарушению прав должника ФИО1

Так, о факте возбуждения в отношении должника исполнительного производства № 58308/18/66007-ИП и осуществления судебными приставами-исполнителями мер принудительного взыскания и совершения исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество, ФИО1 узнал лишь 04 апреля 2019 года, когда ознакомился с материалами указанного исполнительного производства на приеме у судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области.

Ни о возбуждении исполнительного производства № 58308/18/66007-ИП, ни о каких-либо мерах и процессуальных действиях, принятых в рамках названного исполнительного производства, ФИО1 не знала, поскольку в адрес должника от судебного пристава-исполнителя не поступали ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни иные процессуальный документы, вынесенные по указанному исполнительному производству.

ФИО1 полагает незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.08.2018 года № 58308/18/66007-ИП заказным письмом с уведомлением либо вручением его копии нарочно, поскольку о возбуждении указанного исполнительного производства должник не знал.

Кроме того, представляются незаконными и все последующие после возбуждения исполнительного производства исполнительные действия и меры принудительного исполнения, осуществленные судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству от 14.08.2018 года № 58308/18/66007-ИП, поскольку должнику в нарушение пунктов 12 - 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник не предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В нарушение названной нормы закона после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 12.09.2018 года между ТУ Росимущества в Свердловской области и судебным приставом-исполнителем ФИО6 не был подписан акт о передаче имущества должника на реализацию, следовательно, таким образом, торги проведены с существенным нарушением требований закона (без достаточных на то законных оснований).

Фактически, в соответствии с частью 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для проведения оспариваемых торгов не имелось.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями приведенной нормы права, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, полагающее, что сделка, заключенная на торгах недействительна, вправе ее оспорить. Согласно статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительной сделка является по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, при этом оспоримой сделка является лишь в силу ее признания таковой судом по иску заинтересованного лица, ничтожной - независимо от такого признания.

Согласно положениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовым последствием недействительности заключенного на торгах договора является приведение сторон в первоначальное положение и отсутствие правовых последствий, предусмотренных данным договором.

Таким образом, признание недействительными торгов по реализации заложенного недвижимого имущества влечет недействительность протокола о подведении результатов торгов и признание недействительным договора реализации арестованного имущества на торгах. ФИО2 обязан возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области полученное недвижимого имущества должника, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - возвратить ФИО2 уплаченные по договору деньги.

Предметом спора по иску заинтересованного лица о недействительности торгов или недействительности договора является не имущество, а лишь сама процедура проведения торгов с нарушением правил.

Истец просит: 

- признать недействительными результаты торгов от 01 марта 2019 года по продаже квартиры общей площадью 22,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:89350.

- признать недействительным протокол заседания комиссии от 01 марта 2019 года о результатах торгов по продаже квартиры общей площадью 22,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:89350.

- признать недействительным договор реализации арестованного имущества на торгах от 07.03.2019 года № 07-2012/18, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО2;

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области возвратить ФИО2 уплаченную им денежную сумму по договору реализации арестованного имущества на торгах от 07.03.2019 года № 07-2012/18 в размере 1 317 500 рублей;

- обязать ФИО2 возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в свердловской области недвижимое имущество - квартиру общей площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:89350;

- прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:89350;

- погасить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 22,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:89350;

- восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 22,5 кв.м, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0000000:89350.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – ФИО8 исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала отзыв на исковое заявление, где указано, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений (организатор торгов) или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. 

26.01.2019 Уведомлением № 07-2012/18залог о готовности к реализации арестованного имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило на реализацию имущество должника ФИО1: Квартира, площадью 22,5 кв.м., адрес: 

<

...>. Начальная продажная цена имущества установлена судом в размере 1116800,00 руб. 

11.02.2019 ТУ Росимущества в Свердловской области дало Поручение № АР- 931/09 поверенной организации «С"ГРОЙТРАНС-БУХ» (во исполнение государственного контракта от 14.01.2019 № 0162100021618000063) на реализацию вышеуказанного арестованного имущества.

Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

С учетом вышеприведенной нормы и с учетом того, что поступившее на реализацию имущество должника ФИО1 является заложенным, следует, что в рассматриваемом случае приоритетное значение имеют нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поскольку его нормы устанавливают специальные правила для проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также размещает соответствующую информацию в сети «Интернет». В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. 

01.02.2019 в «Областной газете» было опубликовано Извещение о реализации с публичных торгов имущества - Лот № 170 Квартира пл. 22.5 кв.м, кадастровый № 66:41:0000000:89350. адрес: 

<

...>. собственник ФИО1, начальная цена 1116 800р.. задаток 55 830р.. 14.00.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 (ред. от 18.01.2017) "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.02.2019 информация о проведении торгов по реализации арестованного имущества была размещена на официальном федеральном сайте в сети Интернет (torgi.gov.ru). размещена на официальном сайте органа исполнительной власти в сети Интернет- Федерального агентства по управлению государственным имуществом, где находится до настоящего времени.

На торги было подано шесть заявок - от ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, с которыми были заключены договоры о задатке. Протоколом № 07-2012/18-1-1-170 от 01.03.2019 «О признании претендентов участниками аукциона» все подавшие заявки были признаны допущенными участниками аукциона.

Протоколом № 07-2012/18-1-2-170 от 01.03.2019 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» ФИО2 был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену, с ним был подписан протокол, имеющий силу договора.

В соответствии с п.7 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 05.03.2019 ФИО2 полностью оплатил приобретенное имущество и 07.03.2019 с ним был заключен договор купли-продажи (п.8 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

15.03.2019 судебному приставу-исполнителю ФИО14 кого районного отдела судебных приставов ФИО15 по Свердловской области был направлен Отчет № АР- 2918/09.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; -продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. ( п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101).

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ. не представлено доказательств существенных нарушений организатором торгов правил торгов, а перечисленные истцом якобы нарушения неопубликования информации опровергаются представленными распечатками «Областной газеты» и распечатками с сайта torgi.gov.ru.

В п.5 Извещения «Имущество, составляющее предмет аукциона, время проведения аукциона (по местному времени) указано - Лот № 170 Квартира пл. 22,5 кв.м, кад. № 66:41:0000000:89350, адрес: 

<

...>. кв. 234, с-к ФИО1, н/ц 1 116 800р.. з-к 55 830р., 14.00.

П.6. «Обременения имущества»: имущество содержит обременения в виде арестов, запретов на отчуждение, ипотеки.

П.7. «Дата и место проведения аукциона»: лоты с 1 по 37: 25 февраля 2019 года; лоты с 38 по 74: 26 февраля 2019 года: лоты с 75 по 111: 27 февраля 2019 года; лоты с 112 по 151: 28 февраля 2019 года; лоты с 152 по 185: 01 марта 2019 года по адресу: 

<

...>. каб. 306.

П.8. «Время и место подачи заявок на участие в аукционе и предложений о цене имущества»: прием заявок и предложений о цене имущества осуществляется но рабочим дням с 01 февраля 2019 года по 19 февраля 2019 года, с 10.00 до 16.00 местного времени по адресу: 

<

...>. каб. 207.

П.9. «Порядок оформления участия в аукционе»: для участия в аукционе претенденту необходимо представить: заявка на участие в аукционе (по установленной форме); конверт с предложением о цене имущества; опись предоставляемых документов в двух экземплярах: надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени участника аукциона, также копию его паспорта: заявление на возврат задатка. Для юридических лиц дополнительно: нотариально заверенные копии следующих документов: 1) учредительные документы, копия свидетельства о регистрации, протокол о назначении исполнительного органа; 2) бухгалтерский баланс на последнюю отчётную дату: 3) решение уполномоченного органа об участии в торгах (одобрении сделки), при необходимости данного решения; 4) выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса (для юридических лиц-нерезидентов РФ): оригинал или надлежащим образом заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, полученной не позднее чем за шесть месяцев до даты подачи заявки на участие в торгах. Для физических лиц дополнительно: копию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность Претендента.

П.10. С основанием для реализации имущества; порядком внесения необходимого для участия в аукционе задатка, датой перечисления задатка на счёт; временем и местом для ознакомления с документами на имущество: порядком проведения аукциона, требованиями к предложению о цене: порядком определения лица, выигравшего аукцион, можно ознакомиться па официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru, извещения 300119/2638935/01, 300119/2638935/02, 300119/2638935/03, 300119/2638935/04, 300119/2638935/05). на официальном сайте ТУ Росимущества (tu66.rosim.ru).

ФАУГИ и его территориальные органы не являются стороной исполнительного производства. Нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005).

В действиях ТУ Росимущества в Свердловской области при проведении торгов по продаже арестованного имущества истца не усматривается нарушений правил торгов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поддержал доводы представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области.

Представители третьих лиц УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют свои права. Злоупотребление правом не допускается. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных правовых способов. Граждане вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 432).

В соответствии с пунктом 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Реализация заложенного недвижимого имущества должника осуществляется по правилам Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также положений главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно вышеуказанным нормативным актам, недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов; а в случае объявления первых и повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. 

В силу статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. 

Пунктом 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена обязанность организатора публичных торгов известить об их проведении не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их начала в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также в сети «Интернет». 

Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов гражданского дела, Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО5 о взыскании сумм задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: Рощинская 

<

...>, г. Екатеринбург, Свердловская область.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2018 года решение Артемовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2017 года, оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

07 июня 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 021644905 на принудительное исполнение указанного решения суда. 

14 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 58308/18/66007-ИП об обращении взыскания на заложенной имущество должника ФИО1

15 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя на указанную квартиру наложен арест.

15.08.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ответвленным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 Постановление направлено в адрес ФИО1

27 августа 2018 года вынесено постановление об оценке имущества должника

12 сентября 2018 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

13.12.2018 года в ТУ Росимущества в Свердловской области подана заявка на торги арестованного имущества (полученная адресатом 21.02.2018 года).

13.12.2018 года между судебным приставом-исполнителем ФИО6 и представителем ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО7 подписан акт приема-передачи пакета документов.

17.01.2019 года в ТУ Росимущества в Свердловской области УФССП по Свердловской области направило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области информационное сообщение о проведении торгов опубликовало 01 февраля 2019 года в газете «Областная газета» № 18 (8560) и разместило на сайте https://torgi.gov.ru (извещение о проведении торгов № 300119/2638935/05, лот № 19).

Протоколом от 01 марта 2019 года о результатах торгов по реализации арестованного имущества торги по реализации указанной арестованной квартиры ФИО1 признаны состоявшимися, победителем которых признан участник ФИО2, предложивший цену в размере 1 317 500 рублей.

07.03.2019 года по результатам торгом между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО2 заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 07-2012/18 на общую сумму 1317 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 26 марта 2019 исполнительное производство № 58308/18/66007-ИП окончено на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В указанных в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

ТУ Росимущество в Свердловской области не является стороной исполнительного производства.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом при наложении ареста на имущество должника, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

В статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

На основании изложенного, возможные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя не относятся к правилам проведения торгов и не являются основанием для признания их недействительными: взыскание обращено и на торги выставлено имущество, принадлежащее должнику, обязательства которого подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно о решении Артемовского городского суда Свердловской области от 28.12.2017 г., истец знал о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, однако каких-либо действий по уплате задолженности перед взыскателем не предпринял, следствием чего явилось фактическое исполнение решения суда, путем продажи квартиры с публичных торгов.

Указанные обстоятельства также следуют из решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27.05.2019 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО16, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий незаконными, которым ФИО1 отказано в удовлетворении требований. Решение суда от 27.05.2019 вступило в законную силу 28.08.2019.

Материалами дела подтверждается, что информация о проведении оспариваемых торгов и их результатах опубликована в общедоступных источниках – на официальном сайте www.torgi.gov.ru, «Областной газете».

Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава - исполнителя, а равно организатора торгов уведомлять о дате проведения торгов должников, информация о проведении торгов размещается в СМИ и в сети Интернет для всеобщего сведения, в установленные законом сроки, данные действия организатором торгом были исполнены и вся информация о торгах была размещена в требуемых источниках и в установленные сроки.

Истцом заявлено о нарушениях в проведении торгов, которые ограничили круг потенциальных покупателей, которые могли бы принять участие в аукционе, что нарушило права истца.

Суд, проверив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что у организаторов торгов в соответствии с действующим законодательством не имелось оснований для отказа ФИО2 в участии в торгах.

Нормы действующего законодательства и Федерального закона "О защите конкуренции" не содержат запрета на участие в открытом аукционе аффилированных лиц, а сам по себе факт участия в открытом аукционе таких лиц не может быть рассмотрен как действия организаторов торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем не представлены в суд относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушениях в проведении торгов.

Довод о не направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов (п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005).

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" арбитражным судам разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Договор купли-продажи исполнен сторонами: выкупная стоимость внесена Яшиным И.Е в полном объеме, моментом передачи имущества является дата заключения договора.

Вырученные от реализации имущества денежные средства направлены на погашение задолженности образовавшейся перед ПАО «Сбербанк России».

Доказательств того, что процедура торгов проведена организатором ТУ Росимущества с существенными нарушениями требований законодательства, что негативно отразилось на результате торгов, истцом не представлено, судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признания торгов недействительными по заявленным основаниям, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО2 об оспаривании результатов торгов заложенного имущества по исполнительному производству, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова