Дело № 1-693/2025

УИД53RS0022-01-2025-006896-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 16 октября 2025 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., при помощнике судьи Семеновой О.А., 

с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Довгенко В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально трудоустроенного в ООО «Вектор», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Мельников А..А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2024 года около 14 часов 57 минут водитель ФИО2 управлял технически исправным автомобилем «ОПЕЛЬ ВЕКТРА» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № и осуществлял движение по улице Рабочая в городе Великий Новгород, со стороны Сырковского шоссе в направлении Лужского шоссе города Великий Новгород.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, водитель ФИО2, в нарушение требований пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также в нарушение требований пункта 10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, избрал скорость движения управляемого им транспортного средства не менее 103 км/ч, которая превышала максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте – 60 км/час и не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Продолжая движение в указанное время, в указанном направлении, на указанном транспортном средстве, с указанной скоростью, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО2, при возникновении опасности для движения в виде совершавшего впереди, по ходу его направления движения маневра выезда автомобиля «SKODA ROOMSTER 1.4 TDI», г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 с прилегающей территории дома № 36 по улице Рабочая в городе Великий Новгород, справа налево относительно его (ФИО2) направления движения с пересечением его полосы движения, двигавшегося (Потерпевший №1) с нарушением требований пункта 8.3. ПДД РФ (обязывающего водителя при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней,…) и части 1 пункта 1.5. ПДД РФ (обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), избрав скорость движения управляемого им (ФИО2) транспортного средства не менее 103 км/ч, которая превышала максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги – 60 км/час, лишил себя технической возможности избежать столкновения с указанным выше автомобилем под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего 18 апреля 2024 года около 14 часов 57 минут напротив дома № 36 по улице Рабочая в городе Великий Новгород, на левой полосе движения в направлении Лужского шоссе, совершил с ним столкновение.

В результате указанных действий ФИО2, водителю автомобиля «SKODA ROOMSTER 1.4 TDI», г.р.з. № – Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения: 

- закрытая тупая травма груди: закрытые переломы 1-2-3-4-5-6, 8 ребер слева с ушибом левого легкого, сопровождавшиеся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скоплением воздуха и крови в левой плевральной полости), закрытый перелом левой лопатки; 

- закрытый перелом поперечного отростка 2-го шейного позвонка справа с переходом на суставную поверхность межпозвонкового сустава справа;

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние в мягких мозговых оболочках) в левой теменной доле, кровоизлияния в подкорковых ядрах справа. 

Комплекс причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений, включающий множественные переломы ребер слева с развитием левостороннего гемопневмоторакса, имеет квалифицирующие признаки в отношении тяжкого вреда здоровью человека.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2 выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО2 и его адвоката *** поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Стороной защиты указано, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому понятны, последний виновность в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и согласен с предъявленным ему обвинением, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, потерпевшему выплачена компенсация в денежной форме, которая потерпевшего устроила, принесены извинения, которые приняты потерпевшим. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что не будут достигнуты цели уголовного наказания.

До судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат *** направили в адрес Новгородского районного расписку о получении потерпевшим Потерпевший №1 от подсудимого ФИО2 денежные средства с сумме 300 000 рублей, подтвердили, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, вред полностью заглажен, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности подсудимого, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не судим, ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, официально трудоустроен, оказывает помощь родственникам. ФИО2 имеет высшее образование, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, но страдает органическим эмоционально лабильным (астеническим) расстройством в связи с травмой головного мозга, наблюдается у врача нарколога, имеет положительные характеристики. 

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину и принес потерпевшему извинения, причиненный преступлением вред полностью заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшего поступившее в Новгородский районный суд 10.10.2025. У суда нет оснований сомневаться в том, что у потерпевшего не имеется претензий к подсудимому, и вред, причиненный преступлением подсудимым в полном объеме заглажен. 

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана органами предварительного следствия верная.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет доход.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования не избиралась, оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г.р., меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что назначенный судебный штраф должен быть уплачен им в доход государства в течение 90 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области); ИНН: 

<

***>; КПП 532101001; БИК: 044959001; Банк: Отделение Новгород г. Великий Новгород; Расчетный счет: 

<

***>; Лицевой счет: 

<

***>; КБК 188 116 03 127 01 0000 140, ОКТМО 49625000. Уникальный идентификационный номер обвиняемого ФИО2 18800316551922367281.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеофайлы «VID-20240816-WA0000» и «VID-20240816-WA0001», содержащиеся на СD-R диск диска «Verbatim» c обозначением вокруг отверстия по середине «N113UI27D8033072C1», упакованном в бумажный конверт коричневого цвета, опечатан оттиском печати и подписью следователя, с пояснительной надписью: «СУ УМВД России по Новгородской области КУСП № 1496 от 01.07.2024 CD-R компакт диск к з/э №255-к от 17.09.2024» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Недовесова А.П.