Дело 2-974/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 июня 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретаря Марычевой Н.А.,

с участие представителя истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области и просит взыскать задолженность по денежному довольствию за излишне переработанное время за 2012 год – 17 776 руб. 12 коп., за 2013 год - 55 033 руб. 50 коп., за 2014 год - 55 033 руб. 50 коп., за 2015 год - 55 033 руб. 50 коп., за 2016 год - 55 265 руб. 22 коп., за 2017 год - 30 425 руб. 78 коп. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указала, что с 24.06.2002 по 03.07.2017 она работала в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области в должности ***. Во время работы она периодически привлекалась к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни, выполняла служебные обязанности в ночное время. Однако, эти работы в 2012-2017 году работодателем по повышенным тарифам, в соответствии с требованиями законодательства, не оплачивались. Получая ежемесячно заработную плату, она не сомневалась в добросовестности работодателя и думала, что начисления ей произведены верно. Все доплаты ей обещали произвести при поступлении необходимого финансирования. В день увольнения соответствующие выплаты ей тоже произведены не были. О нарушении своих прав она узнала, когда по ее запросу работодатель представил ей пакет документов. Просила иск удовлетворить, представила расчет задолженности работодателя за спорный период.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что расчет истца основан на данных производственного календаря за конкретный год о нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе и на фактически отработанном времени, отраженном в расчетных листках. Иных документов истцу работодатель не представил, поэтому более мотивированный расчет представить не может. Пояснить когда истец работала сверхурочно, когда в ночное время, а когда в выходные дни за каждый год не смогла. Возражала против применения срока давности, заявленного представителем ответчика, указав, что истец не знала о нарушении своего права с силу неграмотности в области гражданского и трудового законодательства. Не оспаривала, что спорные суммы не были начислены работодателем к выплате. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил суду что по данным ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области перед работником ФИО4 никакой задолженности нет. В силу деятельности учреждения, ФИО4 действительно привлекалась к сверхурочной работе, работе в праздничные и выходные дни, однако, все эти переработки были компенсированы путем предоставления отгулов. Соответствующие приказы издавались ежемесячно. Просил применить срок давности к заявленным требованиям, который считает необходимым исчислять с даты увольнения истца.

Представитель истца ФИО3 поддержала доводы представителя ФИО2 Дополнительно пояснила, что работнику в расчетных листках указывается время службы независимо от того, находится он в отпуске, на больничном листе или в отгуле. В табелях учета рабочего времени имеются сведения о прохождении службы. Пояснила, что в мае 2017 истец весь месяц находилась на больничном листе, а в июле 2017 года получила несколько отгулов за ранее отработанное сверхурочно время. Сотрудники ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области за переработку всегда получали отгулы, а не денежную компенсацию. Нормальная продолжительность рабочего времени истца составляла 40 часов в неделю.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приказом ИЗ-56/2 УИН МЮ РФ по Оренбургской области № *** от 24.06.2002 ФИО4 принята ***.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области № *** от 03.07.2017 уволена в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

Последнее время проходила службу по контракту с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 29.07.2013.

Согласно ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области от 14.06.2017 ФИО4 проходила службу по графику 40 часов в неделю, рабочий день с 8.00 час. до 17.00 час.

Согласно ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Суд частично удовлетворяет ходатайство о применении срока давности. Так истец была уволена со службы 03.07.2017 и получила расчет. В суд за разрешением индивидуального трудового спора обратилась 04.05.2018. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по причине строка исковой давности за период января 2012 года по апрель 2017 года включительно. При этом, суд не принимает в качестве уважительной причины пропуска срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора правовую неграмотность. Незнание закона не может служить основанием для восстановления пропущенного срока. Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что на протяжении периода работы и до увольнения истец интересовалась правильностью начисления ей заработной платы, и считала, что зарплата ей начислялась правильно. Суд учитывает, что спорные суммы не были начислены истцу в заявленный период работы, а соответственно она, ежемесячно получая заработную плату и расчетные листки, должна была знать о нарушении своего права.

Рассматривая требования истца за май, июнь и июль 2017 года, суд также не усматривает оснований для и удовлетворения. 

Так согласно табелю учета времени за май 2017 года ФИО4 весь месяц находилась на больничном листе, соответственно, не могла работать сверх установленного рабочего времени, поскольку на работу не ходила.

Согласно табелю учета рабочего времени за июнь 2017 года ФИО4 отработала 90 часов, при этом 5 дней находилась на больничном листе и 8 дней находилась в отгуле. Согласно производственному календарю на 2017 год, в июне нормальная продолжительность рабочего времени составляла 168 часов. При таких обстоятельствах, доводы истца о сверхурочной работе в этом месяце не нашли своего подтверждения.

Отгулы были представлены истцу по ее рапорту от 19.06.2017, представленному в материалы дела.

Из табеля рабочего времени за июль 2017 года следует, что ФИО4 7 дней находилась в отгуле, отработала 8 часов и уволилась из учреждения. Таким образом, ее доводы о переработке в этом месяце также безосновательны.

Согласно расчету ответчика в 2017 году ФИО4 отработала 643 часа. На больничном листе находилась 264 часа.

Таким образом, доводы иска не подтвердились, и оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку нарушения трудового законодательства за период, который не попал под срок давности для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, не выявлены.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Оренбургской области о взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2018