дело №12-51/2025 

УИД -74RS0017-01-2025-002432-90 

Р Е Ш Е Н И Е

город Златоуст 24 апреля 2025 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Росляк Я.В., при секретаре Хайловой Е.И.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, решение начальника отдела ЦаФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области об оставлении постановлении постановления № от 26.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6, оставленным без изменения решением начальника отдела ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 17.03.2025, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.92).

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Златоустовский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая о том, что она была пристегнута ремнем безопасности. Обращает внимание, что на фото четко видна верхняя часть ремня безопасности, который она пропустила под воротником верхней одежды.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав изложенные в жалобе доводы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2025 в 15 часов 58 минут по адресу: 

<

...> применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств зафиксировано нарушение, совершенное водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не пристегнутая в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве ремнем безопасности.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Пульсар" заводской номер СИМСК-0624-11475, со сроком действия поверки до 15.09.2026 (свидетельство о поверке №). 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, с помощью которого зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Доводы заявителя о том, что она в момент движения транспортного средства была пристегнута ремнем безопасности, который проходил под воротником ее верхней одежды, являются несостоятельными и опровергаются изученными материалами дела.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.

Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.

Таким образом, Технический регламент предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что в момент движения автомобиля была пристегнута ремнем безопасности, не соответствует фактическим данным, зафиксированным на представленном фотоматериале, из которого не усматривается наличие ремня безопасности на плече пассажира и его диагональное пересечение корпуса пассажира.

В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 26 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника отдела ЦАФАПООД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области от 17 марта 2025 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: