63RS0№-33

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бересневой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюриной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ТБанк» к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ЖеенбаевуМамытаю о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.04.фио и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 710 000.00 рублей, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком в размере 513 132,19 руб., из которых: 465 000 рублей - просроченный основной долг; 36 712,03 руб. - просроченные проценты; 4 164,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7 256 руб. – страховая премия. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с фио по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 513 132,19 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 263 руб.; расходы по оценке автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADAGRANTA, VIN№, установить начальную продажную цену на торгах в размере 456 000 руб. Кроме того, истец просил установить текущего собственника заложенного автомобиля и привлечь его в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. 

Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 465 000.00 рублей на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. Процентная ставка – 17,6 % годовых, ежемесячный платеж – каждое 15-ое число в размере 13520 руб. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заемщик передает кредитору в залог автомобиль, указанный в анкете-заявке и не обремененный правами третьих лиц.

В анкете-заявке сторонами согласовано, что в обеспечение обязательств по данному договору в залог банку предоставляется автомобиль –LadaGranta, VIN №.

Судом установлено, что АО «ТБанк» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере 465 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ответчик получил кредитные средства, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Согласно выписке посчету ответчик не произвел ни единого платежа в счет погашения задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 513 132,19 руб., из которых: 465 000 рублей - просроченный основной долг; 36 712,03 руб. - просроченные проценты; 4 164,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7 256 руб. – страховая премия.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. 

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 132,19 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В договоре и заявке-анкете предусмотрено, что ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеназванному договору передает Банку в залог автомобиль LadaGranta, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена запись о залоге данного транспортного средства в пользу АО «Тинькофф Банк» за №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, при этом из выписки по счету следует, что должник не исполнял обязательства по кредитному договору, платежи в счет исполнения обязательства не вносились совсем.

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LadaGranta, VIN №, 2014 г.в., отчужден в пользу ФИО1, который по настоящее время является собственником данного транспортного средства.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Уведомление о залоге в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отчуждения ФИО1 залогового имущества ФИО2

Таким образом, банк предпринял меры для того, чтобы поставить в известность о наличии обременения в отношении транспортного средства, соответствующая информация находилась в свободном доступе.

При наличии соответствующего зарегистрированного уведомления о залоге не подлежит применению норма подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога в случае возмездного приобретения предмета залога добросовестным лицом. В указанном случае факт перехода права собственности на автомобиль не исключает обращения на него взыскания по требованию банка, поскольку по общему правилу залог при этом сохраняется (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, переход права собственности на залоговый автомобиль не прекращает право залога.

На основании заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 456 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, должна определяться в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 263 руб. (из них 20 000 руб. на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию с ФИО3, как собственника предмета залога, и 15 263 руб. с ФИО2 как ответчика по имущественному требованию).При этом оснований для взыскания расходов по оценке имущества в размере 1000 руб. суд не находит, поскольку как указано выше, начальная цена имущества, выставляемого на торги, подлежит определению в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу АО «Тбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 132,19 руб., из которых: 465 000 рублей - просроченный основной долг; 36 712,03 руб. - просроченные проценты; 4 164,16 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 7 256 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 263 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - LadaGranta, VIN №, 2014 г.в., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «Тбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева