№ 2-745/2025 (УИД 61RS0044-01-2023-000906-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в Мясниковский районный суд с иском к ФИО1, указав, что 21.10.2019 МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № Z600536331403. По договору МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) передал ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей с дневной процентной ставкой 0,51157 %, сроком пользования займом 365 дней, суммой процентов за пользование займом 89 422 рубля. Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором 20.10.2020. Ответчик оплатил по договору 113 294 рубля 19 копеек. Однако полностью свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом ответчик не исполнил. 18.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1-2165/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа. Ввиду возражений ответчика определением от 31.01.2023 судебный приказ был отменен. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет 96 705,81 рублей, в том числе: сумма основного долга по договору займа - 47 761,74 рубль, сумма процентов за пользование займом с 21.10.2019 по 02.04.2023 - 48 944 рубля. На основании изложенного, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) просило взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 96 705,81 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 101,17 рубль (л.д.5-6). 

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Согласно п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле. В данном случае о времени и месте слушания дела была надлежаще извещена представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, что подтверждается подписью последней на справочном листе дела. Таким образом, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений п.3 ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не признала, представив письменные возражения, согласно которым, ответчиком составлен контррасчет задолженности по процентам и установлено, что задолженность по процентам составляет 699 рублей 70 копеек, поэтому она просит уменьшить подлежащие взысканию с ответчика проценты до указанной суммы.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что 21.10.2019 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 заключен договор займа № Z600536331403, в соответствии с условиями которого, МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 70 000 рублей с процентной ставкой 186,723 % годовых. Срок возврата займа - 365 день с момента предоставления кредитором денежных средств (л.д.14).

Согласно графику платежей от 21.10.2019, ответчик должна была ежемесячно погашать по 13 285 рублей, последний платеж должен был составить 13 287 рублей, общая сумма выплат составляла 159 422 рубля (л.д.15). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общий размер задолженности ФИО1 на 04.02.2023 составляет 96 705,81 рублей, в том чисел: задолженность по основному долгу - 47 761,74 рубль; по процентам - 48944,07 рубля (л.д.9). 

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено. Суд признает вышеуказанный документ допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора, невыполнение ответчиком своих обязательств по договору, возникновение задолженности, подлежащей взысканию с заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, что является основанием для взыскания суммы долга и процентов по нему. 

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа. Представленный в материалы дела контррасчет представителя ответчика, согласно которому, размер задолженности по процентам составляет 699 рублей 70 копеек, суд оценивает критически, так как в данном расчете задолженность исчислена по годовой процентной ставке - 0,5115 %, в то время как по условиям договора займа годовая процентная ставка составляет 186,723 %.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 101 рубль 17 копеек (л.д. 11, 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму долга по договору № Z600536331403 от 21.10.2019 в размере 96 705 рублей 81 копейка, в том числе основной долг - 47 761 рубль 74 копейки, проценты - 48 944 рубля 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 101 рубль 17 копеек, всего 99 806 (девяносто девять тысяч восемьсот шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.