Дело № 5-604/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Урюпинск 26 июля 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Трофимова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, неработающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут ФИО1 находился в общественном месте – во дворе многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц. На неоднократные требования сотрудника полиции полицейского (водителя) ВППСП МО МВД России «Урюпинский» сержанта полиции ФИО3, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, чем допустил неповиновение законному требованию представителя власти. 

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился во дворе своего домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него возник конфликт с соседями из соседней квартиры. В адрес неопределенного круга лиц он нецензурной бранью не выражался. 

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе рассмотрения настоящего дела, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между нею, членами её семьи и ФИО1 возник конфликт по поводу использования надворных построек, в ходе которого ФИО1 стал выражаться в отношении неё, членов её семьи грубой нецензурной бранью. Также во дворе жилого дома находились другие соседи.

Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 в их присутствии продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорбляя её свекровь, вел себя неадекватно, на замечания сотрудников полиции не реагировал;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными при рассмотрении дела, из которых следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову на 

<

адрес>, где возник конфликт между ФИО1 и его соседями. В его присутствии ФИО1 во дворе многоквартирного дома в присутствии соседей, сотрудников полиции и посторонних лиц выражался грубой нецензурной бранью в адрес своих соседей и неопределенного круга лиц. На требования ФИО3 прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем был составлен в отдел полиции;

- рапортами сотрудников полиции полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО5, полицейского ВППСП МО МВД России «Урюпинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут был доставлен в отдел полиции для принятия решения о задержании в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, находясь в общественном месте около 

<

адрес> в 

<

адрес> безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Исследованные по делу об административном правонарушении доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с законом. 

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. От подписи в протоколе и от дачи объяснений ФИО1 отказался в присутствии двух свидетелей – понятых, в чем имеется их подпись. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, они согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При этом судья исходит из того, что ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, употребляя нецензурную брань, находясь в общественном месте, а именно: во дворе жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, допустив неповиновение требованию сотрудника полиции. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного деяния, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного ареста на срок двое суток. Иное, более мягкое наказание, по мнению судьи, не достигнет цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания.

Согласно ч. 4. ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, к ФИО1 была применена мера в виде административного задержания, в отдел полиции он был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут. Следовательно, срок административного ареста ФИО1 следует исчислять с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст.20.4, ст.29.10, ст.3.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Урюпинский». 

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в МО МВД России «Урюпинский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 45 минут. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Т.В. Трофимова