Дело №2-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А., 

при секретаре судебного заседания Васильеве В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права долевой собственности на домовладение и земельный участок, разделе и выделе в натуре домовладения и земельного участка, признании части дома отдельным жилым домом блокированной застройки, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о прекращении права долевой собственности между нею и ответчиком на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделении истцу в натуре на ? доли спорного домовладения жилой комнаты № площадью 11,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 8,1 кв.м, коридора № площадью 6,2 кв. м, ванной № площадью 5,5 кв. м, прихожей № площадью 18,1 кв. м, подвала № площадью 9,3 кв. м, а также гаража литер «В» площадью 25,4 кв. м, летней кухни литер «Б» площадью 19,38 кв.м., сарая литер «Г» площадью 6,56 кв. м, курятника площадью 8,44 кв. м. При этом, ФИО1 просила выделить ответчику на её ? долю домовладения жилую комнату № площадью 22,4 кв.м, жилую комнату № площадью 9,3 кв.м., общей площадью 31,7 кв.м. Кроме этого, истец просила суд признать выделенные истцу и ответчику жилые помещения отдельными жилыми домами блокированной застройки, а также произвести реальный раздел земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 1924 кв.м и выделить (по 3 варианту раздела) ФИО1 в собственность ? доли от земельного участка общей площадью 1443 кв.м., а ФИО2 на её ? долю - от земельного участка общей площадью 481 кв.м. (т.3 л.д.6-7).

В обоснование уточнённых исковых требований ФИО1 сослалась на то, что ей в порядке наследования по завещанию после отца ФИО досталось ? доли всего имущества, а именно ? доли вышеуказанного жилого дома, при этом её сестре - ФИО2 на основании свидетельства о праве по закону принадлежит ? доли. Истец намерена произвести раздел долевой собственности и выделить свою долю из общего имущества в натуре, однако согласия с ответчиком по этому вопросу не достигнуто. При таких обстоятельствах, с учётом заключения судебной строительно-технической № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с уточнённым иском, просила суд разделить домовладение согласно третьего варианта указанной судебной экспертизы. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена судом надлежащим образом, при этом представитель истца адвокат Проценко Е.А. подала в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её и истца отсутствие, уточнённые исковые требования просила удовлетворить. 

Представитель ответчика на основании доверенности Ставило А.А. в судебном заседании против удовлетворения уточнённого иска относительно предложенного истцом варианта раздела домовладения и земельного участка возражал, предоставил суду письменные возражения о том, что ответчик не возражает против прекращения права долевой собственности, а также против раздела домовладения и земельного участка, однако считает необходимым разделить земельный участок и домовладение по варианту №, указанному в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза». Ответчик считает, что вариант №, предложенный Истцом, не может быть принят судом, поскольку в данном варианте раздела ответчику не предоставляется кухня, санузел, а также какие-либо системы коммуникаций; требуются дополнительные расходы по демонтажу забора и оборудования входа (установка ворот и калитки); требуются дополнительные расходы на подготовку проектов по прокладке канализации, водопровода и газопровода; требуются дополнительные расходы по прокладке канализации, водопровода и газопровода; кухня, ванная комната и туалет без окон; требуются дополнительные затраты на прокладку вентиляции; ответчик не имеет финансовой и физической возможности, т.к. является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно, заниматься оформлением проектных документаций и посещать различные учреждения по этим вопросам, а также не имеет физической возможности самостоятельно организовать перепланировку и переустройство его доли под кухню, ванну и туалет. Найм третьих лиц для выполнения данных работ также сопряжён с затратами, которые не предусмотрены экспертами. В предлагаемом ответчиком варианте раздела №, указанному в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза», ответчику предлагается выделить часть помещений в жилом доме литера «А» – помещение 1-5 площадью 22.4 кв.м., а также летнюю кухню литера «Б» площадью 24,7 кв.м., а также определить порядок пользования земельным участком согласно прилагаемой схеме, что более приемлемо для ответчика, как для инвалида, и требует меньших материальных затрат, в том числе: не требуется демонтаж забора и установка дополнительных калиток; ответчику выделяется кухня, которую можно разделить на кухню и санузел, т.к. позволяет общая площадь; при указанном варианте раздела как у истца, так и у ответчика будут в доступности все инженерные коммуникации; жилая комната площадью 22,4 кв.м. остаётся полноценной жилой комнатой без каких-либо разделений; не требуется ни материальных, и главное физических затрат на оформление проектов и согласование их в различных учреждениях; не требуется никаких согласований с различными учреждениями по вопросам перепланировки.

При этом, не заявляя встречных исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании просил суд прекратить право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на спорный жилой дом, произвести в натуре выдел между сторонами, при этом выделить ФИО1 часть домовладения, в том числе: часть помещений в жилом доме лит. «А» (помещения 1-3, 1-4, 1-6, 1-7) стоимостью 279953 руб.; в целом пристройку литер «А1» (пом. 1-1, 1-2) стоимостью 141844 руб.; в целом подвал литер «п/А» (пом.1) стоимостью 65761 руб.; вход в подвал стоимостью 15950 руб.; гараж литер «В» стоимостью 70725 руб.; сарай литер «Г» стоимостью 48519 руб., при этом ФИО2 выделить: часть помещений в жилом доме литер «А» (помещения 1-5) стоимостью 177145 руб.; летнюю кухню литер «Б» стоимостью 105074 руб. Кроме того, представитель ответчика, не заявляя встречных исковых требований, просил суд определить вариант порядка пользования земельным участком, при котором выделить ФИО1 земельный участок площадью 1443,0 кв.м., что соответствует ? доли, ФИО2 - земельный участок площадью 402,0 кв.м., что соответствует ? доли, оставив в общем пользовании истца и ответчика земельный участок площадью 157 кв.м., а также просил суд признать ? части домовладения и ? часть домовладения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2 отдельными жилыми домами, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов на переоборудование в размере 27132 руб., что составляет разницу между расходами на переоборудование, подлежащими взысканию с ФИО1, и компенсацией, которая положена ФИО1 в связи с непропорциональным разделом (83108,0 – 55976,0).

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, каких-либо обоснованных возражений по сути иска госкомитет в суд не направил. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из выписок из ЕГРН усматривается, что жилой дом общей площадью 90,7 кв.м с надворными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок по указанному адресу площадью 1924 кв.м., принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 – ? доли домовладения и ? доли земельного участка, а также ФИО2 – ? доля домовладения и ? доля земельного участка.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались. 

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3). 

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Положения статьи 252 ГК РФ обеспечивают необходимый баланс интересов участников долевой собственности и предоставление гарантий судебной защиты их прав. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, если соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному или нескольким из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (ст.252 ГПК РФ). 

Таким образом, выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

При наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против её получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишён этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу ч.6,7 ст.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учёт).

В силу ч.1ст. 41 указанного закона, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

В силу ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу п.6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом основного разрешённого использования земельного участка (размещение одноквартирного жилого дома или дома блокированной застройки) после устройства противопожарной стены образуются два автономных жилых блока в составе жилого дома блокированной застройки (т.2 л.д.224), при этом экспертом предложено три варианта раздела спорного домовладения с отступлением от идеальных долей совладельцев и расчётом разницы в стоимости долей (т.2 л.д.223) 

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришёл к выводу о необходимости раздела согласно варианта № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу помещений и строений, как первому совладельцу, а ответчику – как второму совладельцу. При этом, суд учитывает, что истец и ответчик в спорном домовладении не проживают, истец против варианта раздела спорного домовладения по вариантам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Строительно-техническая экспертиза», в связи с чем истцом заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической (т.2 л.д.110-115), а ответчик и её представитель возражали против раздела по варианту № согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем встречные исковые требования относительно вариантов раздела, не предъявили. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие встречных исковых требований ФИО2 относительно вариантов раздела, заявленных в установленном порядке, а также то, что стороны на протяжении длительного периода рассмотрения дела в суде не пришли к согласию относительно многочисленных вариантов раздела спорного домовладения, учитывая их неприязненные отношения, что ответчик является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно, не имеет физической возможности самостоятельно организовать перепланировку и переустройство помещений под кухню, ванну и туалет, исследовав всевозможные варианты раздела спорного домовладения, суд приходит к выводу о том, что спорное домовладение подлежит разделу согласно первого варианта заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего выделение ФИО2 ванной комнаты, а также возможность определения в последующем такого порядка пользования сторонами спорным земельным участком, при котором стороны смогут, не сталкиваясь и не мешая друг другу, самостоятельно пользоваться своей частью земельного участка, оборудовать ограждение, не имея части земельного участка в общем пользовании.

По вышеуказанному варианту ФИО1 в собственность необходимо выделить следующие помещения общей площадью 52,8 кв.м в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес> (в приложении № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены синим цветом): жилую комнату № площадью 22,4 кв.м; жилую комнату № площадью 9,3 кв.м; коридор № площадью – 6,2 кв.м; часть пристройки литер «А1» - часть помещения передней № площадью 14,9 кв.м.; а также летнюю кухня литер «Б»; крыльцо; гараж литер «В»; сарай литер «Г»; крыльцо; уборную литер «Д»; навес литер «Е»; навес литер «З»; калитку №; часть забора №; ворота №; калитку №; забор №; калитку №; мощение №; забор №; калитку № (т.2 л.д.193).

Общая стоимость строений и сооружений, выделенных ФИО1, составляет 1179074 руб., что на 75404 руб. (№) меньше, чем положено на ? доли, что соответствует 70/100 доли (1179074:1672637) (т.2 л.д.193).

В свою очередь, ФИО2 в собственность необходимо выделить следующие помещения общей площадью 19,9 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в приложении № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены красным цветом): жилую комнату № площадью 8,1 кв.м.; жилую комнату № площадью 11,8 кв.м.; а также часть пристройки литер «А1» общей площадью 8,7 кв.м: часть помещения передней № площадью 3,2 кв.м., ванную № площадью 5,5 кв.м.; подвал п/А1: помещение № площадью 9,3 кв.м; вход в подвал; часть забора № (т.2 л.д.194).

Общая стоимость строений и сооружений, выделенных ФИО2, составляет 493563 руб., что на 75404 руб. (493563-418159) больше, чем сложено на ? долю, что соответствует 30/100 доли (493563:1672637) (т.2 л.д.194). 

При указанном варианте раздела требуется следующая перепланировка, переустройство и переоборудование помещений жилого дома: в помещении № установить перегородки, выгородив помещения санузла и коридора; оконный проем в помещении № переоборудовать во входной проем; пробить дверной проем из помещения № в помещение №; заложить дверной проем между помещениями № и №; помещения № и № переоборудовать под помещения кухонь; установить противопожарную стену на чердаке; устроить крыльцо; устроить отдельный выгреб для отвода стоков из помещения № с прокладкой трубопровода канализации; установить сантехническое, электротехническое, газовое оборудование и приборы учёта (т.2 л.д.194, т.2 л.д.207-208). 

Стоимость перепланировки и переоборудования по первому варианту заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ может составить 108672 руб. (т.2 л.д.208). 

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надёжности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учётом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»). 

Таким образом, расходы и обязанности по выполнению работ по перепланировке и переоборудованию спорного домовладения в размере 108672 руб. необходимо возложить на ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности (? и ?), что составляет 81504 руб. и 27168 руб. соответственно. 

Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.).

Указанные разъяснения соответствуют положениям пункта 35 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. 

В соответствии со статьёй 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-18); Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 19 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», до определения градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, аренду, безвозмездное пользование, устанавливаются настоящей статьёй.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых гражданам, устанавливаются для индивидуального жилищного строительства в городах и посёлках городского типа - от 0,05 га до 0,08 га; для индивидуального жилищного строительства в посёлках и сёлах - от 0,06 га до 0,25 га.

Предлагаемый заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи в собственность ответчику ФИО2 земельный участок, в результате раздела по всем трём вариантам - площадью 481 кв.м, что составляет 0,0481 га (т.2 л.д.221,222,223), меньше установленного минимального размера земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории села 

<

адрес> Республики Крым (0,06 га). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о разделе земельного участка, расположенного по адресу: РК, 

<

адрес>, площадью 1924 кв.м (0,1924 га), удовлетворению не подлежат.

С учётом положений п.1 ст.247 ГК РФ невозможность выдела доли имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 ст.252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, невозможность выдела в натуре доли земельного участка, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, не исключает права ФИО1 или/и ФИО2 заявить в установленном законом порядке исковые требования об определении порядка пользования земельным участком. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с надворными строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. 

Произвести раздел жилого дома общей площадью 90,7 кв.м. с надворными строениями, расположенными по адресу 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 и ФИО2, согласно заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №.

Выделить ФИО1 в собственность следующие помещения общей площадью 52,8 кв.м в жилом доме литер «А», расположенном по адресу: 

<

адрес> (в приложении № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены синим цветом): жилую комнату № площадью 22,4 кв.м; жилую комнату № площадью 9,3 кв.м; коридор № площадью – 6,2 кв.м; часть пристройки литер «А1» - часть помещения передней № площадью 14,9 кв.м.; а также летнюю кухня литер «Б»; крыльцо; гараж литер «В»; сарай литер «Г»; крыльцо; уборную литер «Д»; навес литер «Е»; навес литер «З»; калитку №; часть забора №; ворота №; калитку №; забор №; калитку №; мощение №; забор №; калитку №. 

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного в собственность ФИО1, жилым домом блокированной застройки. 

Выделить ФИО2 в собственность следующие помещения общей площадью 19,9 кв.м в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (в приложении № заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указанные помещения раскрашены красным цветом): жилую комнату № площадью 8,1 кв.м.; жилую комнату № площадью 11,8 кв.м.; а также часть пристройки литер «А1» общей площадью 8,7 кв.м: часть помещения передней № площадью 3,2 кв.м., ванную № площадью 5,5 кв.м.; подвал п/А1: помещение № площадью 9,3 кв.м; вход в подвал; часть забора №. 

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделенного в собственность ФИО2, жилым домом блокированной застройки. 

Обязать ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке предлагаемое переоборудование согласовать с органом местного самоуправления, обеспечить изолированные друг от друга электро-, тепло-, водо-, газоснабжения и канализации с расчётом и согласованием в соответствующих инстанциях.

Расходы и обязанности по выполнению работ по переоборудованию помещений в жилом доме в размере 108672 (сто восемь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. возложить на ФИО1 и ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности, что составляет 81504 (восемьдесят одна тысяча пятьсот четыре) руб. и 27168 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. соответственно. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение стоимости выделенных ей помещений и надворных построек в размере 75404 (семьдесят пять тысяч четыреста четыре) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин