Дело № год

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

прокурора прокуратуры 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО13, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

- ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 166 ч.1, 166 ч.1, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Архаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.1, 175 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, в 

<

адрес> ФИО2, находясь на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, принадлежащей ФИО6, встретил ФИО8, который вышел со двора указанной квартиры и рассказал о совершенном им хищении углошлифовальной машинки, принадлежащей ФИО6, предложив ее вместе продать и денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что углошлифовальная машинка похищена ФИО8 у ФИО6, решил продать указанную углошлифовальную машинку и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сбыл ФИО7 заведомо похищенную углошлифовальную машинку марки «DeWALT», принадлежащую ФИО6, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами в сумме 250 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО8 тайно похитил углошлифовальную машинку марки «DeWALT» у ФИО6, незаконно, умышленно совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того он же, в июне 2017 года в дневное время, точные время и дата следствием не установлены, в 

<

адрес> встретил на 

<

адрес> ФИО8, который предложил продать углошлифовальную машинку, принадлежащую ФИО6, которую он похитил из кладовой, расположенной на веранде 

<

адрес> и которую они вместе продали ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства потратить на собственные нужды. ФИО2, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на заранее не обещанный сбыт имущества, добытого преступным путем, достоверно зная, что углошлифовальная машинка похищена ФИО8 у ФИО6, решил продать указанную углошлифовальную машинку и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в дневное время, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вместе со ФИО8 пришел к ФИО7, которой они вернули деньги и забрали углошлифовальную машинку марки «DeWALT», сказав, что она похищенная. После этого ФИО2 вместе со ФИО8 пришли к ФИО9, которому он сбыл заведомо похищенную углошлифовальную машинку марки «DeWALT», принадлежащую ФИО6, распорядившись впоследствии полученными денежными средствами в сумме 500 рублей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что ФИО8 тайно похитил углошлифовальную машинку марки «DeWALT» у ФИО6, незаконно, умышленно совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, он-же в августе 2017 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 01 до 02 часов, в 

<

адрес> ФИО2, находясь напротив 

<

адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в гараж, расположенный во дворе указанного дома, принадлежащий ФИО1, служащий для хранения и сбережения материальных ценностей, откуда тайно похитить материальные ценности, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, в период времени с 01 до 02 часов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая этого, с целью кражи пришел во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, где, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, служащего для хранения и сбережения материальных ценностей, где безвозмездно изъял и обратил в свою пользу бензиномоторную пилу марки «OLEO-MAC» 941 стоимостью 16000 рублей. После чего ФИО2 вышел во двор указанного дома, где безвозмездно изъял и обратил в свою пользу алюминиевый бидон стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1

Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен частично путем возврата похищенного. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму не возмещенного ущерба 1500 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подсудимый ФИО2 поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения он понимает и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено им добровольно, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом; в судебное заседание не явился по уважительной причине, согласно телефонограммы просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Поддержал ранее заявленные исковые требования к подсудимому ФИО2 на сумму 1500 рублей.

С согласия подсудимого, защитника, государственного обвинителя, в силу ст.249 ч.2 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО1, в сумме 1500 рублей признал в полном объеме.

С согласия государственного обвинителя, судом ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО2 из корыстных побуждений сбыл ФИО7 имущество, принадлежащее ФИО6, заведомо добытое преступным путем.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 175 ч.1 УК РФ по признаку - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того ФИО2 из корыстных побуждений сбыл ФИО10 имущество, принадлежащее ФИО6, заведомо добытое преступным путем.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 175 ч.1 УК РФ по признаку - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того ФИО2, преследуя корыстную цель, похитил со двора дома ФИО1 принадлежащее последнему имущество, а также незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище обоснованно вменен органом предварительного следствия, так как по смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя, и на основании исследованных судом в пределах требований, установленных ст. 316 УПК РФ, материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2, не имея на то законных оснований, без разрешения и согласия собственника, с целью тайного хищения чужого имущества проник в гараж, который подпадает под характеристику «иное хранилище», так как предназначен для хранения материальных ценностей.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение потерпевшего, состав и доход его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также размер причиненного ему материального ущерба, с учетом п.2 примечания к ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, суд признает, что действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действиями подсудимого ФИО2 совершены преступления, которые на основании статьи 15 части 2 и части 3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО2 по каждому эпизоду совершенного преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, молодой возраст подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ФИО1, суд учитывает явку с повинной ФИО2 (т.1 л.д. 2), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «П» учете у врача нарколога по поводу эпизодического употребления каннабиноидов, его возраст, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести против собственности, и с учетом целей уголовного наказания приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, считая необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ФИО2 преступления, суд не усматривает.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем отбывания основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск на сумму 1500 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественное доказательство: бензиномоторная пила марки «OLEO-MAC», переданная на хранение потерпевшему ФИО1, подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вопрос о вещественном доказательстве: углошлифовальной машинке марки «DeWALT», переданной на хранение потерпевшему ФИО6, подлежит разрешению при принятии решения по уголовному делу № в отношении ФИО8, ФИО11, которое в настоящее время находится в производстве Архаринского районного суда и не рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 175 ч.1, ст. 175 ч.1, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 175 ч.1 УК РФ (по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО7) – ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ст. 175 ч.1 УК РФ (по факту заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО9) – ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

Окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде ДВУХ ЛЕФИО12 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ;

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

Обязать ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: бензиномоторную пилу марки «OLEO-MAC», переданную на хранение потерпевшему ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий подпись А.

<

адрес>