РЕШЕНИЕ

г.о. Самара 23.01.2020 г.

Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием заявителя ФИО1, лица, вынесшего постановление об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ш.УИН №... от дата в отношении ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемст. инспектора ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 от дата № УИН №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что он не выполнил требование ПДД РФ – уступить дорогу ТС, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка (п. 13.8 ПДД РЫФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку он осуществлял движение на разрешающий сигнал светофора без остановки перед светофором, о чем свидетельствует видеозапись, считает, что второй участник спровоцировал аварийную ситуацию, не выполнил п.13.2, 13.7 ПДД РФ, о чем свидетельствует видеозапись. Просит постановление от дата УИН №... отменить и дело прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водитель Г., управляющий а/м Тойота Камри выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, остановился там, в связи с образовавшимся затором, в это время в него въехала а/м Фольксваген Джетта под управлением ФИО1, то есть он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.

Суд, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту ДТП, просмотрев видеозапись с камер, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, приходит к следующему.

Оценивая представленные доказательства с учетом требований ст.26.2, 26.8 КоАП РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит обстоятельство о наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.13 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Материалами дела установлено, что дата. в 18.02 часов на адрес водитель ФИО1 управлял ТС Фольсваген Фиеста, государственный регистрационный знак №... не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков п.п. 13.8 ПДД РФ.

дата. ст. инспектором ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес Ш. за нарушение п. 13.8 ПДД РФ на ФИО1 составлен протокол адрес об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Ко АП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес дата., рапортом от дата., схемой места ДТП от дата., составленной с соблюдением требований КоАП РФ, с которой водитель ФИО1 согласился, о чем в ней имеется его подпись; пояснениями ФИО1 и Г., имеющимися в материалах административного дела, фотоматериалом, видоматериалом, просмотренным в ходе судебного заседания, из которого видно, что при включении разрешающего сигнала светофора на регулируемом перекрестке, водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству Тойоота камри р/з №... под управлением водителя ФИО3, завершающему проезд перекрестка, в результате чего допустил столкновение.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что его вина в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, являются неубедительными, поскольку факт нарушения заявителем пункта 13.8Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, как невыполнение водителем требования п. 13.8 ПДД РФ, а постановление по делу об административном правонарушении ст. инспектором ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 УИН №... от дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей является законным и вынесено уполномоченными на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оснований для его отмены у суда не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... от дата. инспектора ДПС роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес ФИО2 -оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№... от дата - оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Лобанова