Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3684/17 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Московский кредитный банк», в котором просит признать недействительными пункты 12, 15 индивидуальных условий потребительского кредита к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также последнего абзаца указанного заявления, признав недействительным пункт 4.8. приложения № «Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», взыскав оплату за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 60 190, 24 рублей, излишне уплаченных процентов в размере 18 954, 89 рублей, страховую премию в размере 7 022, 20 рублей и в размере 5 350, 24 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 334 390, 24 рублей, с уплатой 25% годовых, также в этот же день с ответчиком был заключен договор коллективного страхования, однако, считает, что ей были навязаны услуги по страхованию, данный договор нарушает ее права, как потребителя и противоречит закону.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор.

Из п. 1, п. 2, п. 4 данного договора следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 334 390, 24 рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 25% годовых, в случае невыполнения клиентом обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 28% годовых. 

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения клиентом наличия денежных средств на картсчете клиента за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять клиенту штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчте клиента. Указанный штраф уплачивается клиентом в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Из пункта 15 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что кредитным договором предусмотрена сумма платы за присоединение к договору коллективного страхования в размере 60 190, 24 рублей. 

В этот же день истцом собственноручно было подписано заявление о страховании, из которого следует, что она согласна быть застрахованным лицом и просит ОАО «Московский кредитный банк» предпринять действия для распространения на нее условий договора коллективного страхования №PR0002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и ОПО «СОГАЗ», страховыми рисками по которым являются признание застрахованного лица безработным вследствие расторжения с ним трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по причине увольнения (сокращения) застрахованного лица, по следующим, независящим от воли застрахованного лица, причинам.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с размером страховой премии и платы за присоединение к договору страхования, подписывая настоящее заявление, она подтверждает, что ознакомлена с тем, что она вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Как следует из п. 4.8. приложения № «Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» погашение задолженности заемщика по кредиту производится банком в следующем порядке: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь – задолженность по основному долгу; в третью очередь – неустойка за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь – сумма основного долга за текущий период платежей; в шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством или договором потребительского кредита. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о возможности предоставления реструктуризации задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» в рамках договора комплексного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было рассмотрено заявление истца на реструктуризацию задолженности по договору, по результатам рассмотрения было принято отрицательное решение.

Также истцу было разъяснено, что она имеет право обратиться в банк с заявлением об осуществлении рефинансирования задолженности по кредитному договору в случае предоставления следующих документов: копия трудовой книжки и/или трудового договора, заверенная работодателем; документ, подтверждающий доход за последние три месяца; документы, подтверждающие наличие активов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Суд исходит из того, что при заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила свое согласие на осуществление добровольного участия в программе коллективного страхования в страховой компании ОАО «СОГАЗ», а также с индивидуальными условиями потребительского кредита. 

Суд обращает внимание на то, что условия кредитного договора не содержат принудительных указаний на необходимость заключения заемщиком договора участия в программе коллективного страхования, истец перед заключением договора располагал информацией об условиях предоставления кредита, что подтверждается его подписью на кредитном договоре и заявлении на участие в программе коллективного страхования.

Само по себе включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о возможности страхования жизни и здоровья не может считаться навязанной услугой, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Как следует из п. 16 заявления о страховании, ФИО1 согласилась с тем, что она понимает, что отказ от присоединения к договору страхования, никаким образом не повлияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращалась в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и исключении из индивидуальных условий потребительского кредита пункта 12 и пункта 15 и получила отказ, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, ФИО1 не была лишена права обратиться к истцу, либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. 

Также она не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не страховать жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, но по своему усмотрению выразила желание быть застрахованной, письменно акцептовала публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, тем самым заключила договор возмездного оказания услуги, являющийся договором присоединения, и полностью согласилась с условиями, предложенными банком. 

Объективных доказательств иного в период судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора банк навязал ей приобретение услуги страхования и, кроме того, данная услуга не может являться самостоятельной услугой, предоставляемой банком, несостоятельны (ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание условия кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в период рассмотрения дела не было установлено противоправных действий банка по навязыванию истцу договора страхования, а также причинения истцу физических и нравственных страданий.

Поскольку основные требования истца были оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований и для удовлетворения производных требований - о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскании оплаты за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 60 190, 24 рублей, взыскании излишне уплаченных процентов в размере 18 954, 89 рублей, взыскании страховой премии в размере 7 022, 20 рублей и в размере 5 350, 24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительными пунктов 12, 15 индивидуальных условий потребительского кредита к заявлению на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также последнего абзаца указанного заявления, признании недействительным пункта 4.8. приложения № «Общие условия предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный банк», взыскании оплаты за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 60 190, 24 рублей, взыскании излишне уплаченных процентов в размере 18 954, 89 рублей, взыскании страховой премии в размере 7 022, 20 рублей и в размере 5 350, 24 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья