Дело № 12-296/18 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027170000792435 от 15.03.2018 ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Из данного постановления по делу следует, что ФИО3 02.03.2018 в 10 часов 30 минут управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер г.н. № в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, в районе дома № 156 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске, выехал на перекрёсток и совершил поворот налево на запрещающий красный сигнал светофора. При этом, правонарушение совершено повторно. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы, в том числе, о том, что правил дорожного движения ФИО3 не нарушал.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учётом изложенного суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика. 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Таким образом, проезд на запрещающий сигнал светофора, без остановки перед данным светофором, является нарушением пункта 6.2 Правил дорожного движения и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, зафиксировано, как автомобиль Тойота Лэнд Крузер г.н. № проезжает регулируемый пешеходный переход на красный запрещающий сигнала светофора, после чего совершает на перекрёстке поворот налево. Проезд светофорного объекта, установленного перед пешеходным переходом, совершён автомобилем спустя 3 секунды после включения запрещающего красного сигнала светофора. При этом, поскольку каких-либо помех в обзоре на светофорный объект у водителя данного автомобиля не имелось, то он, приближаясь к светофорному объекту, мог заранее наблюдать смену мигающего зелёного сигнала светофора на запрещающий жёлтый сигнал, после чего – на запрещающий красный сигнал светофора.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции ФИО2, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным умышленное нарушение ФИО3 предписаний пункта 6.2 Правил дорожного движения при проезде 02.03.2018 в 10 часов 30 минут светофорного объекта в районе дома № 156 по просп. 60 лет Октября в г. Хабаровске, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027160000497395 от 07.06.2017 ФИО3 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий красный сигнал светофора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО3 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о соблюдении ФИО3 Правил дорожного движения полностью опровергаются содержанием видеозаписи, имеющейся в материалах дела. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. 

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027170000792435 от 15.03.2018, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО1

<

данные изъяты>