Дело №

УИД: №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2024 года р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Неделькиной Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката адвокатского кабинета Бондаренко Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где увидела в шкафу женский кошелек с денежными средствами, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой умысел, в те же дату и время ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению преступного умысла, из женского кошелька, находящегося в шкафу в одной из комнат вышеуказанного дома, 

<

данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным, так как у нее небольшой ежемесячный доход.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причиненный ей вред возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей извинения, она ее простила, никаких претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник-адвокат Бондаренко Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей.

Помощник прокурора Неделькина Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая не судима, извинилась перед потерпевшей, которая её простила, ущерб от преступления возместила в полном объеме. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось ее примирение с потерпевшей, в связи с чем ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело поступило в суд в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

От выплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования подсудимую освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.И. Заставская