Дело № 12-137/18 

РЕШЕНИЕ

07 июня 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Российские железные дороги» Колобова Ивана Сергеевича на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Колобов И.С. обратился в суд с жалобой, указав, что юридическим лицом были представлены судебному приставу-исполнителю сведения о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда. Письмом от дата № заявитель уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено для организации исполнения начальнику Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств – филиала ОАО «РЖД». Письмом от дата № судебному приставу-исполнителю предоставлены сведения и фотоматериалы о частичном исполнении требований решения суда, письмом от дата предоставлены документы и фотоматериалы, свидетельствующие о полном исполнении решения суда. Более того, данные требования не могли быть исполнены в предоставленный судебным приставом-исполнителем трехдневный срок, поскольку совершить данные действия объективно не представлялось возможным. С учетом этого, указывает на наличие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку совершенное административное правонарушение не повлекло негативных последствий, не содержало угрозы для личности, общества и государства. Просит оспариваемое постановление отменить, освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждено почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Защитник Панченко А.П. доводы жалобы поддержала. 

Представитель МОСП УФССП России по ПК и Находкинской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступало. 

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство № возбужденное дата в отношении должника – ОАО «РЖД» на предмет исполнения – обязать ОАО «Российские железные дороги» привести в соответствие с нормами действующего законодательства беспрепятственный доступ инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, проживающих и пребывающих на территории Партизанского городского округа к объектам социальной инфраструктуры железнодорожного транспорта, находящихся на железнодорожном вокзале станции Партизанск Дальневосточной Дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес> путем оборудования пандусами лестничных пролетов при входе в здание вокзала, местами для инвалидных колясок, оборудования пандусом выхода на пассажирскую платформу вокзала, оборудования общественного туалета специальной кабиной размером 225 х 155 см, а также пиктограммами с символами доступности помещений для инвалидов-колясочников в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ОАО «РЖД» дата. 

дата в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление в отношении должника о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до дата. 

Указанное постановление получено должником дата.

Поскольку во вновь установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил, дата судебный пристав-исполнитель правомерно составил в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, факт неисполнения ОАО «РЖД» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ОАО «РЖД» деяния, учитывая, что должником предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждается фактом уведомления судебного пристава-исполнителя письмами от дата №, от дата № о предпринятых мерах должником, а также письмом от дата - о фактическом исполнении решения суда, судья приходит к выводу, что совершенное ОАО «РЖД» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем полагает возможным освободить ОАО «РЖД» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова