Дело № 2-791-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивировав требования тем, что 14 марта 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 114 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Начиная с 20.03.2016 года гашение кредита прекратилось. По имеющейся информации, заемщик 12.03.2016 года умер. По состоянию на 28.11.2017 года имеется задолженность по кредитному обязательству в размере 78 033,91 руб., из которых: 62 679,14 руб. - просроченный основной долг, 15 354, 77 руб.- просроченные проценты. Наследником первой очереди является супруг - ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2013 года, заключенный с ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу банка в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 года в размере 78 033,91 руб., из которых: 62 679,14 руб. - просроченный основной долг, 15 354, 77 руб.- просроченные проценты; взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 541,02 руб.

Определением суда от 27.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4, также уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 14.03.2013 года в размере 78 033,91 руб., из которых: 62 679,14 руб. - просроченный основной долг, 15 354, 77 руб.- просроченные проценты; взыскать в пользу банка в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 541,02 руб.(л.д. 67-68,99 т.1)

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, в котором указывает, что 12.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 40 000,00 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20,40 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. По имеющейся информации, заемщик ДД.ММ.ГГГГ года умер. По состоянию на 28.11.2017 года имеется задолженность по кредитному обязательству в размере 31 423 руб., из которых: 25 159,84 руб. - просроченный основной долг, 6 263,16 руб. - просроченные проценты. Наследником первой очереди является супруг - ФИО1

Истец ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2013 года, заключенный с ФИО3; взыскать с ФИО1 в пользу банка в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 31 423 руб., из которых: 25 159,84 руб. - просроченный основной долг, 6 263,16 руб. - просроченные проценты; взыскать в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размер 1142,69 руб.

Определением суда от 26.03.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований ФИО4, также уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников с ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 31 423 руб., из которых: 25 159,84 руб. - просроченный основной долг, 6 263,16 руб. - просроченные проценты; взыскать в равных долях в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размер 1142,69 руб. (л.д.80-81, 91 т.2). 

Определением суда от 27.03.2018 года гражданские дела № 2-791-2018 и №2-803-2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2-791-2018 (л.д. 100 т.1).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4

Суд, изучив представленные доказательства, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствии с действующими нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Законом № 99-ФЗ внесены изменения в главу 4 ГК РФ, касающиеся наименования хозяйственных обществ, исключено понятие открытых и закрытых акционерных обществ, введено понятие публичного акционерного общества.

Таким образом, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохранилась, внесены изменения в части наименования видов акционерных обществ.

В связи с этим приведение наименования Общества в соответствие с требованиями Закона № 99-ФЗ заключается не в смене организационно-правовой формы, а в изменении наименования вида организационно-правовой формы с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

12 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО3 (заемщику) потребительский кредит в сумме 40 000 руб. под 20,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО3 в соответствии с кредитным договором подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 12 сентября 2013 года, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО3 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, 12 сентября 2013 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

14 марта 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил ФИО3 (заемщику) потребительский кредит в сумме 114 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев, Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ФИО3 в кредитном договоре.

Факт получения денежных средств (кредита) заемщиком ФИО3 в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету №, что свидетельствует о надлежащем исполнении кредитором ОАО «Сбербанк России» обязательств по кредитному договору в части предоставления заемщику ФИО3 денежных средств (кредита).

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, 14 марта 2013 года возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на 28.11.2017 года у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 года в размере 78 033,91 руб.; по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 31 423 руб.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Управлением ЗАГС Администрации 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО3 в силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 219.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно документов, представленных нотариусом 22.03.2018 следует, что после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на основании извещения ПАО Сбербанк России о задолженности по кредитному договору ФИО3 

В суд представлена справка от 13.03.2018 года, выданная БУ УР «ЦКО БТИ», из которой следует, что по данным правовой регистрации на 09.08.1999 года ФИО3 владеет нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок № (доля владения 1) на основании нотариального договора купли – продажи (без даты) за №, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, стр. №, инвентарное дело №. Иного зарегистрированного недвижимого имущества (квартир, частных домовладений, садоогородов, гаражей, нежилых помещений) в городе Глазове, Глазовском, Ярском, Балезинском районах не имеет.

Из сообщения № от 16.03.2018 года ГИБДД ММО МВД России «Глазовский» следует, что в соответствии с федеральной специализированной территориально-распределительной системой ГИБДД информации о наличии транспортных средств на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет.

В сообщении № от 19 марта 2018 года ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове УР (межрайонное) указано, что страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ., были перечислены в ПАО Сбербанк в марте 2016 года. Недополученных сумм нет.

Согласно ответу на запрос от 21.03.2018г., УПФР в г. Глазове УР (межрайонное) сообщает, что в Управление поступило 1 заявление от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – правопреемника первой очереди, на выплату средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица – ФИО3 следующее. 24.10.2016г. территориальным органом Пенсионного фонда РФ принято решение № о выплате правопреемнику средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. Сумма перечислена в кредитное учреждение 20.11.2016г. на лицевой счет правопреемника в полном объеме.

Из поквартирной карточки, предоставленной ООО УК «ЭкоДом» 12 марта 2018 года, совместно с ФИО3 на день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно уведомлению филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на территории Удмуртской Республики. 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 23 марта 2018 года открыты следующие счета: № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>.; № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>.; № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>.; № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>.; № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>.; № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>.; № с остатком по счету в размере 

<

данные изъяты>

Из справки Главного управления по государственному надзору УР от 21.03.2018г., следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 12 марта 2016 года самоходные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

05.04.2016 года ФИО4 в Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России» подано заявление о рассмотрении возможности переоформления остатка суммы задолженности по кредитным договорам № от 12.09.2013 года, № от 14.03.2013 года в связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ФИО4 указано, что от прав наследства он не отказывается.

18.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО3 Других наследников принявших наследство в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на дату открытия наследства ФИО3 владела нежилыми строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №. Указанное имущество приобретено в собственность наследодателем на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56 т.2).

Учитывая, что вышеуказанное имущество приобретено супругами ФИО1 и ФИО3 в браке (брак зарегистрирован между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ), доля ФИО3 в общем имуществе на основании ст. 34 СК РФ составит 1\2 доли. 

Согласно заключению экспертизы № от 12.09.2018, рыночная стоимость ? доли нежилых строений, находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

данные изъяты>», участок №, по состоянию на 12.03.2016г. составила 48 000 руб. 

Поскольку ответственность ФИО1, ФИО2, ФИО4 в силу ст.1175 ГК РФ ограничена стоимостью наследственного имущества, равной 48 000 руб., денежная сумма, подлежащая взысканию с указанных ответчиков, также не должна превышать 48 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженности по кредитным договорам № от 14.03.20132 года, № от 12.09.2013 года подлежат удовлетворению в размере 48 000 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитных договоров, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 14.03.2013г. и кредитного договора № от 12.09.2013г. 

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, то государственная пошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Как следует из абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с указанным на основании ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 ФИО5 подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы в размере 1613 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 сентября 2013 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 марта 2013 года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2013 года и задолженность по кредитному договору № от 14 марта 2013 года в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в сумме 1613 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Датой изготовления мотивированного решения считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Н. Кислухина