№1-541/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023г. г.ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нугаева И.К.,

при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.М., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нефтекамск Маликовой А.В., потерпевшего АВМ, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2023 года в дневное время (точное время не установлено), ФИО2, находился в гостях у ранее незнакомого АМН по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с АВМ В тот момент, когда АВМ уснул, у ФИО2, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товара посредством банковской карты 

<

данные изъяты>» АВМ в различных магазинах 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что АВМ не видит его преступных действий, забрав вышеуказанную банковскую карту из под чехла сотового телефона, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 2815 рублей 06 копеек. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты, ФИО2, находясь в общественном транспорте «№» на территории 

<

адрес>, предоставил вышеуказанную банковскую карту при оплате за проезд, оформил покупку билета на сумму 32 рубля,

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 49 минут, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставил вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и совершил покупку на сумму 545 рублей 95 копеек.

После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, ФИО2, находясь в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставил вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и совершил покупку на сумму 751 рубль 18 копеек.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минуты, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставил вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и совершил покупку на сумму 411 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты, ФИО2, находясь в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, предоставил вышеуказанную банковскую карту при оплате товара и совершил покупку на сумму 1074 рубля 93 копейки.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты №, принадлежащие АВМ денежные средства в сумме 2815 рублей 06 копеек, причинив потерпевшему АВМ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с АМН, решили вместе употребить спиртное. Так как денег не было, решили взять микрозайм, оформили на АМН. Денежные средства перевели на карту АМН. После чего купили спиртное и пошли к родственнику АМН, который проживает на 

<

адрес>. Родственника дома не оказалось, они зашли, выпили спиртное. АМН уснул, он забрал его карту и ушел. С помощью данной карты он несколько раз купил продукты, оплачивал поездку на автобусе. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего АВМ, оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниямисвидетеля ШЭВ и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании АВМ суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное со своим знакомым ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Опьянев он уснул, проснулся вечером, решил сходить за сигаретами и спиртными напитками, но не нашел банковскую карту. Поискал в комнате, но не нашел, карта лежала под чехлом телефона. Когда посмотрел телефон, увидел, что картой расплачивались, он понял что карту взял ФИО2, так как списания производились в магазинах в районе места жительства ФИО2. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ШЭВ следует, что он работает специалистом службы безопасности в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты>», установлены камеры видеонаблюдения в торговом помещении. При воспроизведении видеозаписи с камер видеонаблюдения, время не соответствует реальному времени в связи с периодическими перепадами электроэнергии. Также в магазине имеется терминал безналичного расчета, покупатели могут осуществить оплату безналичным расчетом, бесконтактными банковскими картами. В обязанности кассиров не входит проверка принадлежности банковских карт, которыми осуществляется расчет за покупки.

(л.д.125-126).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: 

- заявлением АВМ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты на общую сумму 2815 рублей 06 копеек; 

/л.д.8/

- постановлением о выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего АВМ изъята выписка по счету банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № банковской карты №. 

/л.д.26,28-30/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2023г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ счета № банковской карты №. Согласно выписке, ДД.ММ.ГГГГ производились списания на различные суммы в магазинах 

<

адрес>».

Постановлением старшего следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, указанная выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» признана вещественным доказательством; 

/л.д.31-36,37/

- постановлением о выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего АВМ изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты>» в котором имеется приложение «

<

данные изъяты>»; 

/л.д.39,41-43/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрен сотовый телефон 

<

данные изъяты>», в котором имеется приложение «

<

данные изъяты>». В приложении на телефоне имеются информация о проведении денежных операций ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 42 минут до 19 часов 23 минут по списанию денежных средств при оплате за транспорт, а также в 

<

адрес>».

Постановлением старшего следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон потерпевшего признан вещественным доказательством и возвращен АВМ 

/л.д.44-59,60/

- постановлением о выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего АВМ изъята справка по операциям банковской карты 

<

данные изъяты>»; 

/л.д.63,65-67/

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане трико у последнего изъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, принадлежащая потерпевшему АВМ; 

/л.д.11/

- постановлением о выемке, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заместителя командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ГСВизъята банковская карта 

<

данные изъяты>» №, которая ранее была изъята при личном досмотре у ФИО2; 

/л.д.75,77-78/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.10.2023г., согласно которого осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты>» №. 

Постановлением старшего следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, указанная банковская карта признана вещественным доказательством; 

/л.д.79-82,83/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покупку использую карту потерпевшего. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; 

/л.д.97-100/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покупки использую карту потерпевшего. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер наблюдения; 

/л.д.101-103/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил покупку использую карту потерпевшего; 

/л.д.104-107/

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.10.2023г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена справка по операциям по банковской карте №. Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ в 13.08 был осуществлен перевод от «

<

данные изъяты>» на сумму 6000 рублей, что подтверждает наличие денежных средств на счету у потерпевшего АВМ

Постановлением старшего следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка по операции по банковской карте 

<

данные изъяты>» признана вещественным доказательством; 

/л.д.68-72,73/

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему,согласно которого осмотрен компакт - диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023г.

Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут человек внешне похожий на ФИО2 в указанном магазине берет товар, а затем совершает оплату его на кассе с помощью банковской карты. 

Участвовавший в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях узнает себя.

Постановлением старшего следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/л.д.108-114,115/

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему,согласно которого осмотрен 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.10.2023г.

Из содержания видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты человек внешне похожий на ФИО2 в указанном магазине берет товар, а затем совершает оплату его на кассе с помощью банковской карты. 

Участвовавший в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2 подтвердил, что на видеозаписях узнает себя.

Постановлением старшего следователя СО от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный диск с записью признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/л.д.117-122,123/

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью установлена и доказана. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета - обоснованно предъявлен в вину ФИО2, т.к. подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, совершал при ее помощи покупки в магазинах города, в результате чего происходило тайное хищение денежных средств с банковского счета АВМ 

В то же время, из квалификации содеянного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия, поскольку денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего. В отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершал. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6,60,61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 холост, ранее сожительствовал с гр-ой ПАМ, имеет малолетнего ребенка, также имеет престарелую мать, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим. Материальный ущерб потерпевшему возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается распиской АВМ (л.д.86,134,136,138,142). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд в соответствии с п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о снисхождении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его поведения после совершения преступления, выразившегося в раскаянии в содеянном, возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем установлен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории тяжкого преступления. 

Поскольку преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, с целью личного материального обогащения, свои преступные намерения он реализовал полностью, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного не позволяют изменить категорию преступления на более мягкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, со взысканием с подсудимого в порядке регресса, поскольку обстоятельств для освобождения от несения указанных судебных расходов в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписка по счету банковской карты 

<

данные изъяты>» принадлежащей АВМ, справку по операции по банковской карте 

<

данные изъяты>», диски с видеозаписями из магазинов - оставить в материалах дела, сотовый телефон 

<

данные изъяты>», банковскую карту 

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшему - оставить у владельца потерпевшего АВМ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.К. Нугаев