Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Спас-Клепики Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Косяков А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой Е.С., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на него заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы административного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, работающего индивидуальным предпринимателем,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ДД.ММ.ГГГГ правил движения принадлежавшего ему тяжеловесного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № с осевой нагрузкой 10.897т. (+8.97%) при предельно допустимой 10т., за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, либо возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель так же просит восстановить ему срок обжалования, считает, что он пропущен в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования состоявшихся по делу решений удовлетворено, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено со снижением назначенного ФИО1 штрафа до 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанским областным судом вышеуказанное решение Клепиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в тот же районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежаще, об отложении дела не просил, с учетом чего дело рассмотрено без его участия в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Разрешая вопрос по существу поданной им жалобы, нахожу следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о его надлежащем извещении и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении по существу, так и последующих жалоб на постановление по такому делу.

Однако, данные требования закона соблюдены не были.

Как видно из решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73), в нарушение приведенных норм, жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 31) рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Имеющееся в деле уведомление об этом, направленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, таковым признать нельзя, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления, вручено оно было адресату только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75, 103-109) 

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие при рассмотрении жалобы.

Следовательно, решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1, 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в УГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня получения его копии через Клепиковский районный суд Рязанский области.

Судья: А.А. Косяков