№ 2-1682/2024

56RS0041-01-2023-000860-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Борисовой Н.Г., участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 09.06.2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №... путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 308 261,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 

Указанный кредитный договор был оформлен без визита клиента в Банк (онлайн).

При этом со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента, а со стороны Банка - при зачислении суммы кредита на счет. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 308 261 рубля.

Ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28 марта 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 354 401,25 рублей, из которых: 305 833,21 рублей – основной долг, 48 040,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 350,18 рублей– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 177,43 рублей – пени по просроченному долгу.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.06.2022 года N в общей сумме по состоянию на 28.03.2023 года включительно 354 401,25 рублей, из которых: 305 833,21 рублей – основной долг, 48 040,43 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 350,18 рублей– пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 177,43 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что у неё была знакомая ... которая предложила ей оформить ИП, на основании которого она будет работать, и перечислять часть деньг истцу. 21.04.2022 года она оформила карту в ВТБ, затем открыла ИП на свое имя. Затем ... перестала выходить на связь, и в августе она закрыла ИП. Потом узнала, что на неё оформлен номер телефона и 09.06.2022г. на её имя оформлен кредит. Карточку она получила в Банке и передала ... Она этими деньгами не пользовалась и картой тоже. Согласно сведений, полученных в банке, ей стало известно, что один раз кто то вносил деньги в счет погашения кредита и потом платить перестали. О том, что на неё оформлен кредит, она узнала, когда пришло письмо из банка и сразу пошла в Банк и в полицию. В полиции ей сообщили, что картой пользуется некий Козлов, с которым она не знакома. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 153 Гражданского кодекса устанавливает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» закрепляет признание электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Таким образом, действующий правопорядок прямо закрепляет возможность заключения договора потребительского кредита между банком и гражданином с использования цифровых технологий по средствам удалённого доступа, в том числе и через сеть интернет.

При этом, в силу приведённых положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность установления и определения аналога собственноручной подписи лица соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с использованием дистанционных электронных сервисов Банка ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N

По условиям вышеуказанного кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рубля на 60 календарных месяцев с уплатой заемщиком Банку процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях настоящего договора.

Так в соответствии с п. 6 количество платежей составляет ..., размер платежа, кроме первого и последнего ... руб., первый платеж ... руб., последний платеж ... руб., дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца, периодичность платежа ежемесячно.

В соответствии с п. 20 Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на Банковский счет N.

Согласно п. 17 кредитного договора банковский счет N для предоставления кредита ...

Как следует из материалов настоящего дела, что договор между истцом и ФИО1 подписан простой электронной подписью.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Имеется заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке. Клиентом в Банк была подана онлайн заявка на кредит наличными через официальный сайт, данная заявка одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые в свою очередь являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций. 

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи, средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

При этом, операции, совершенные клиентом в ВТБ - Онлайн были подтверждены введением с его стороны 6-значного кода (код подтверждения), направленного Банком в CMC. 

Должник посредством ввода кода доступа (устанавливается клиентом при первой авторизации в Мобильном приложении ВТБ-Онлайн) подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, а так же подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями кредитного договора (в том числе Общими).

Из представленных документов следует, что в соответствии с вышеуказанными Условиями заключения Договора осуществляется с использованием системы "ВТБ-Онлайн", в порядке определенном ст. 428 ГК РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка. 

При этом, простой электронной подписью при подписании документов в Информационном сервисе банка является CMC-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет ФИО1 посредством CMC-сообщения на её номер телефона. 

В случае идентичности СМС- кода, направленного Банком, и CMC-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной ФИО1 ФИО1 и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС- кода.

Согласно предоставленных сведений в отношении клиента ФИО1 следует, что 09.06.2022г. в 5:15:09 ФИО1 подано заявление на кредит, которое было обработано.

09.06.2022г. сервис отправки Push по НТТР направлен код подтверждения, который ФИО1 подтвердила.

Также истцом представлен текст СМС сообщений, и кодов направленных ФИО1 при входе в ВТБ Онлайн.

Таким образом, во исполнение пункта 2 статьи 160 ГК РФ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключено соглашение, определяющее аналог собственноручной подписи ФИО1 при взаимоотношении с банком - использование CMC-кода, направляемого в СМС- сообщении на номер телефона ФИО2

Следовательно, путём подписания кредитного договора с помощью указанного аналога цифровой подписи, Банк ВТБ (ПАО) с лицом, использовавшим CMC-пароль, заключён кредитный договор N, Банк ВТБ (ПАО) полагало, что данный договор был заключён именно с ФИО2

Вместе с тем, оснований полагать, что данный кредитный договор был заключён именно с ФИО2 не имеется.

Так, сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В данном случае, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, указывает, что у ФИО2 такое волеизъявление на заключение сделки отсутствовало. В частности, ФИО2 указывала, что в рамках открытого ИП, ею была получена карточка банка ВТБ (ПАО) и передана для дальнейшего пользования некой ...

В ходе рассмотрения дела пояснила, что с заявлением на предоставление кредита не обращалась, информационными сервисами Банка она не пользовалась, в информационную систему - личный кабинет клиента не входила, и никакой договор не заключала.

При этом, в заявлении на заключении кредитного договора, а также из представленного текста СМС сообщений следует, что заемщиком указан номер мобильного телефона ....

Согласно ответу ... от 25.01.2024. следует, что номер телефона ..., в период с 19.04.2022г. по 31.08.2022г. принадлежал ФИО1, ... г.р.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 19.01.2024г. следует, что номер счета ... дата открытия 21.04.2022г. открыт на имя ФИО1, на который 09 июня 2023 года были перечислены денежные средства в размере 308 261 руб. по кредитному договору N.

Как следует, из пояснений ответчика 21.11.2023г. в день, когда она узнала о наличии у неё кредитных обязательств она сразу обратилась в отдел поли ... по факту хищения денежных средств.

Из представленного Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2023г., по признакам преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ установлено, что в марте 2022 года ФИО1 в связи с необходимостью денежных средств договорилась с ... об открытии ИП на свое имя на срок 6 месяцев, за что последняя ей оплатит 3000 руб. ФИО1 открыла ИП на свое имя и открыла банковский счет в ПАО «Банк ВТБ» N. 16.11.2021г. ФИО1 получила уведомление о том, что она имеет задолженность перед ПАО «Банк ВТБ». Обратившись в Банк узнала, что на её счет N. 09.06.2022г. перечислены кредитные денежные средства в сумме 308 261 руб. Со слов ФИО1, данный счет она открывала 21.04.2022г. по просьбе знакомой ...-С. также ФИО1 выдали банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», номер которой она не знает. Данную банковскую карту она передала ... а также открыла ей доступ в Онлайн - банк для администрирования данной карты. Со слов ФИО1, потребительский кредит 09.06.2022г. она не оформляла.

В ходе проведения доследственной проверки по данному факту установлено, что денежными средствами по банковскому счету ПАО «Банк ВТБ» N, принадлежащему ФИО1, пользуется ...

Для опроса ... было направлено повторное поручение в адрес отдела полиции № ..., ответ не получен до окончания срока проведения дополнительной проверки.

Из имеющейся в материалах дела копии выписки банка ПАО «Банк ВТБ» N, за период с 09.06.2022г. по 15.06.2022г. следует, что несколько операций по снятию наличных денежных средств совершались в банкоматах г. Екатеринбурга, в котором ответчик никогда не была. 

Так, из представленного Онлайн квитанции от 09.06.2022 денежные средства переведены на номер счета в другом банке в размере 50 000 руб., С.А. К.

Между тем, как установлено на основании вышеизложенного данные денежные средствами ответчик не получала и не пользовалась, поскольку они были использованы неизвестным ей лицом ...

С учётом отсутствия волеизъявления ФИО1, договор N от 09.06.2022 года не мог быть заключён ею, при этом, он заключён неизвестным лицом от её имени, что в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало для истца видимость полномочий (наличие CMC-пароля) у такого лица на действие от имени ФИО1 (полномочие из обстановки).

Согласно пункту 1 стать 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В данном случае заключение кредитного договора N от 09.06.2022 было совершено другим лицом от имени ФИО1 при отсутствии полномочий на совершение данной сделки. При этом представляемая этим неизвестным лицом, заключившим сделку – ФИО1, данный кредитный договор не одобрила, что следует из её первоначальных последовательных действий, совершенных ... сразу же после установления факта заключения от её имени кредитного договора в виде обращения в правоохранительные органы. Доказательств совершения именно ФИО1 действий, подтверждающих одобрение ею указанной сделки, в материалах дела не имеется.

По этой причине, суд полагает, что наступили последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если представляемый отказался одобрить сделку, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основанного требования, заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являющиеся производными, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2024 года.

Судья: Шляхтина Ю.А.