78RS0001-01-2023-005181-28

Гражданское дело № 2- 6/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 14 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ф о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ф о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 717 руб. 35 коп.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ф передано по подсудности на рассмотрение Лужского городского суда 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга указал, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете общероссийского информационного портала Федеральной службы по труду и занятости «Работа в России» ответчиком размещено заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. При подаче заявления ф указала адрес места жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Достоверность внесенных сведений была подтверждена ответчиком путем проставления соответствующей отметки на портале. При этом в ходе проведения проверки персонального учета безработных граждан сотрудниками Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» был выявлен факт предоставления недостоверных сведений, повлекших незаконную выплату ответчику пособия по безработице. Истец полагает, что в результате незаконных действий ответчика, бюджету 

<

адрес> причинен ущерб в общей сумме 60 717 руб. 35 коп.

Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направил, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета.

Ответчик ф, отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Санкт- Петербургу и 

<

адрес>, извещена о месте и времени рассмотрения дела по месту отбывания наказания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. 

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту также Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. 

Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными (пункты 1, 2, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации").

Согласно подпункту 6 пункта 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

ДД.ММ.ГГГГ ф через личный кабинет информационно-аналитической системы общероссийская база вакансий "Работа в России" направила заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, указав в графе "Место жительства" адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. (л.д. 9)

На основании приказа Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» № ДД.ММ.ГГГГ ф была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей было назначено пособие по безработице на основании п. 4 ст.31, п. 1 ст. 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей 00 копеек. (л.д. 9)

Приказом Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» №-т/900 от ДД.ММ.ГГГГ размер пособия по безработице ф был увеличен на одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте до 18 лет в сумме 3 000 руб. (л.д. 12)

Приказом Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» №-т/900 от ДД.ММ.ГГГГ размер пособия по безработице и продолжительность периода его выплаты ф был увеличен по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 130 рублей 00 копеек. (л.д. 11)

Согласно полученной ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» информации с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия было установлено, что ф постоянного места регистрации на территории Санкт-Петербурга не имеет. (л.д. 15)

Приказом Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ N № ф была снята с регистрационного учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ ввиду получения пособия по безработице обманным путем. (л.д. 16)

Предъявление исковых требований сопровождается представлением расчета (л.д. 19), в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ф получено пособие по безработице, материальная помощь в период безработицы, в общей сумме 60 717 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ф направлено уведомление с предложением в добровольном порядке возврата суммы неправомерно полученного пособия по безработице. (л.д. 17,18)

Ранее порядок регистрации безработных граждан был установлен Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и действующими на момент обращения ответчика Правилами регистрации безработных граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 891.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 были утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Пунктом 4(1) Временных правил предусмотрено что центры занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ запрашивают в Министерстве внутренних дел Российской Федерации с использованием информационно-аналитической системы сведения о регистрации гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, по месту жительства, а также сведения о действительности паспорта гражданина.

В соответствии с пунктом 9 Временных правил в случае подтверждения недостоверности сведений, содержащихся в заявлении в электронной форме, центр занятости населения отказывает гражданину в постановке его на регистрационный учет в качестве безработного.

В соответствии с пунктом 19 Временных правил в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице сумма пособия подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Таким образом, юридическое значение имеет наличие или отсутствие недобросовестности со стороны получателя денежных средств.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В этой связи, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пособий по безработице.

По данным отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, а также сведениям администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района ф была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ФКУ «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» ф, с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства и месту пребывания не имеет.

Как следует из судебных актов – приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ф Невским районным судом Санкт Петербурга, а также приговора, постановленного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт Петербурга, ответчик фактически проживала в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Данные, указывающие на проживание ф в спорный период в ином субъекте Российской Федерации, равно как и о злоупотреблении правом при обращении в центр занятости населения отсутствуют. 

Сведений о том, что наряду с обращением к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы ответчик также обращалась, либо имела намерение обратиться за предоставлением указанных мер социальной поддержки в какое-либо иное государственное учреждение службы занятости населения, расположенное вне места своего фактического проживания, материалы дела не содержат. 

Доказательств недобросовестности со стороны получателя денежных средств, наличия в действиях ответчика злоупотребления правом иного рода, истцом суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ввиду изложенного суд находит, что требования Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга к ф о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 717 руб. 35 коп., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, ИНН 

<

***>, к ф, №, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Секретарь Е.Н. Рой 

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда 

<

адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило. 

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова 

Секретарь Е.Н. Рой