66RS0051-01-2024-003258-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Серов «25» марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Бобровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2025 по иску

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом. 

В обоснование заявленных требований указано, что «23» сентября 2011 года ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № №_ путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика. На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. «08» июля 2014 года Судебный участок № судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области вынес судебный приказ (далее - Судебный приказ) по делу № о взыскании с Ответчика в пользу Банка задолженности по Кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). «25» декабря 2018 года между Банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне. «30» мая 2019 года Судебный участок № судебного района, в котором создан Серовский районный суд 

<

адрес> вынес определение о процессуальном правопреемстве (далее - Определение о 1111) с Банка на Взыскателя. Таким образом, обстоятельства выдачи Банком кредита Ответчику установлены Судебным приказом, а правомерность уступки Банком Взыскателю прав требования к Ответчику установлены Определением о ПП. Истец самостоятельно ограничивает период, за который с Ответчика взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 174 906,01 руб..

В исковом заявлении просят взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № № от «23» сентября 2011 года за период с «18» октября 2021 года по «18» октября 2024 года в размере 174 906,01 руб.. Взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 6247,21 руб.. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражали в связи с полной оплатой задолженности. А также просили применить последствия пропуска исковой давности. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК Российской Федерации (заем, кредит). 

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819ГК Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что «23» сентября 2011 года между ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_ 109654.

На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. 

08.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-697/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «22» января 2016 года по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

25.12.2018 года между «Связной Банк» АО в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от «02» ноября 2018 года к Агентскому договору № № от «09» июля 2018 года, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне.

08.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-4634/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2011 года за период с 07.07.2011 года по 30.10.2023 года в размере 176 698 руб. 89 коп..

27.06.2024 года Серовским РОСП ГУФССП Росси по Свердловской области на основании судебного приказа № 2-4634/2023 возбуждено исполнительное производство.

10.07.2024 года Определением мирового судьи судебного участка № 7 Серовского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-4634/2023 отменен.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по СО от 22.07.2024 года исполнительное производство № – ИП прекращено.

Кроме того, 01.06.2021 года на основании судебного приказа № 2-697/2014 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области Серовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по СО от 23.03.2023 года в рамках исполнительного производства № – ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по СО от 17.01.2024 года исполнительное производство № – ИП окончено в связи с исполнением, денежные средства взысканы в полном объеме.

На основании представленных в материалы дела доказательств, установлено судом, что задолженность по кредитному договору № от 23.09.2011 года ответчиком погашена в полном объеме 12.12.2023 года. Из чего следует, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 18.10.2021 года по 18.10.2024 года в размере 174 906 руб. 01 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования об оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.04.2025 года. 

Председательствующий Фарафонова Е.А.