Дело № 12-6(20)

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя. 

В дополнение к жалобе от 22 ноября 2019г. ссылается на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения его от управления транспортным средством, на видеозаписи признаки опьянения не озвучены. В указанный протокол сотрудником полиции были внесены изменения, а именно протокол дополнен указанием времени его составления и указанием понятых, при этом, данные изменения внесены в его отсутствие в нарушение ст. 29.12.1 КоАП РФ. Таким образом, полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством. Кроме того, в нарушение ст.27.12, ст. 27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подписан должностным лицом его составившим, что также является недопустимым обстоятельством. В протокол о задержании транспортного средства также были внесены изменения в части указания времени его составления. Данные изменения внесены в его отсутствие, в связи с чем протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством. 

Защитник ФИО1 Гусаков А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 июля 2019г. в 10 час. 30 мин. водитель ФИО1 в районе 

<

...> управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1034896 от 01 июля 2019г., 01 июля 2019г. в 10 час. 30 мин. водитель ФИО1 в районе 

<

...> управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ 178773 от 01 июля 2019г., ФИО1 01 июля 2019г. в 10 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Ниссан Альмера», регистрационный знак №... ввиду наличия у него признаков опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 32 НА 115474 от 01 июля 2019г., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 01 июля 2019г. транспортное средство «Ниссан Альмера», регистрационный знак №... задержано и передано на стоянку по 

<

адрес>

Из объяснений А., Г. от 01 июля 2019г. следует, что в их присутствии водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему были разъяснены порядок освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, проведено задержание транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 от 01 июля 2019г. следует, что 01 июля 2019г. он управлял транспортным средством «Ниссан Альмера», регистрационный знак №..., двигался со стороны ул. Войстроченко в сторону ул. Крахмалева по ул. Бежицкой и допустил столкновение с транспортным средством Пежо, регистрационный знак №...

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 01 июля 2019г. с чеком на бумажном носителе следует, что у ФИО1 01 июля 2019г. в 12 час. 30 мин. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного 01 июля 2019г. в 12 час.06 мин. теста с применением специального технического средства измерения «Алкометр SD-400» выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 1,00 мг/л.

По данному факту, 01 июля 2019г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области П. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1034896 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 01 июля 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ № 178773 от 01 июля 2019г., протоколом о задержании транспортного средства 32 АА № 086128 от 01 июля 2019г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых от 01 июля 2019г., видеозаписью.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Довод жалобы о недопустимости в качестве доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства подлежит отклонению, поскольку каких-либо замечания о несоответствии копий документов с оригиналами ФИО1 при их получении не заявлял.

То обстоятельство, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Брянску не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку протокол составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску собственноручно, на специальном бланке, в котором указаны должность, фамилия и инициалы инспектора. Данный довод был предметом рассмотрения мировым судьей.

Кроме того, из видеозаписи следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен инспектором ДПС в присутствии ФИО1 и понятых.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу составлены последовательно, с участием понятых, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, все процессуальные документы содержат подпись ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 30 октября 2019г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шальнев