Дело № 2-79/2025

УИД 22RS0027-01-2025-000106-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов» заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты>. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, банком направлено Требование о возврате задолженности. Однако требование банка не исполнено, задолженность в указанные в требовании сроки не погашена. 

Определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

Кроме того, истец Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования» заключено Соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства на сумму лимита кредитования 

<

данные изъяты>, а заемщик обязался пользоваться денежными средствами и своевременно погашать образовавшуюся задолженность в соответствии с условиями кредитования. Срок действия соглашения 24 месяца. Процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами в пределах установленного кредитного лимита. 

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного соглашения платежи должны осуществляться заемщиком в платежный период с 

<

данные изъяты> календарного месяца (включительно), следующего за истекшим периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Заемщик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты>. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, банком направлено Требование о возврате задолженности. Однако требование банка не исполнено, задолженность в указанные в требовании сроки не погашена. 

Определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

В процессе рассмотрения дел, определением Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением номера №.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Краснощековского района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации: 

<

адрес>, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», порядок и сроки вручения судебной корреспонденции соблюдены.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, учитывая, что повестки направлены по адресу места регистрации ответчика, который подтвержден сведениями МП МО МВД России «Краснощековский», риск неполучения данной корреспонденции возлагается на адресата.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, в соответствии с которым последней Банком предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца, аннуитетными платежами (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). 

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ прекратились платежи по погашению основного долга и процентам. Таким образом, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 60 дней в течение последних 180-ти дней, что подтверждается сведениями о платежах в расчете задолженности.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов закреплено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а так же досрочно расторгнуть договор, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 

<

данные изъяты> в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты>. 

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств. 

Расчет суммы долга, процентов и неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей и соответствующего периода просрочки. Ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № сроком на 24 месяца, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в сумме 

<

данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить сумму кредитных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 Соглашения, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п.4 Соглашения).

Платеж осуществляется в платежный период с 

<

данные изъяты> календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 

<

данные изъяты>% от суммы задолженности (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). 

Согласно п. 5.1. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, кредит предоставляется в пределах кредитного лимита. 

Пункт 12 Соглашения о кредитовании, предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 

<

данные изъяты>% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 Соглашения истец принял на себя обязательство предоставить ФИО1 денежные средства в пределах кредитного лимита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обязательство банком исполнено, что подтверждается расчетом задолженности. Таким образом, суд считает установленным, что Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного расчета взыскиваемых сумм, заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ прекратились платежи по погашению основного долга и процентов, продолжительность ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет более 60 дней в течение последних 180-ти дней, что подтверждается сведениями о платежах в расчете задолженности.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил, установлено право кредитора требовать от заемщика досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на неё проценты. Данное требование возможно в случае, если продолжительность просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга – 

<

данные изъяты>; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов – 

<

данные изъяты> 19 копеек. 

Данная задолженность образовалась в результате длительного ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств. 

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, произведен с учетом произведенных заемщиком платежей, и соответствующего периода просрочки. Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих произведенный истцом расчёт, отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено. 

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. 

Таким образом, применение данной нормы является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которое начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривает оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения ее размера.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Предъявление банком требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Согласно Правил, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании. 

Порядок изменения и расторжения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Истец в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представил с исками требования по Соглашению № о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, по Соглашению № о досрочном возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, с отметками на них о направлении их адресату заказными письмами.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений, находящимся в свободном доступе в сети интернет на сайте «отслеживание почтовых отправлений Почты России», следует, что отправления направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами из почтового отделения связи, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправления возвращены отправителю в связи с истечением сроков хранения.

ФИО1 не приняла мер к существенному уменьшению задолженности по Соглашениям, суд признает указанное нарушение существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения Соглашений. 

В связи с изложенным, требования истца о расторжении Соглашений обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче исков оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) задолженности:

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,

- по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>,

а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Пичугина