Производство № 2-7549/2024

УИД 28RS0004-01-2024-015761-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Амурской области, в обоснование указав, что 08 июня 2021 года между истцом и СГ был заключен договор кредитной карты, по условиям которого заемщику выпущена цифровая кредитная карта *** по эмиссионному контракту № 0910-Р-18396251890, в последующем номер кредитной карты был изменен на ***, с лимитом задолженности в размере 160 000 рублей.

*** СГ умер. 

Обязательства по договору кредитной карты СГ надлежащим образом исполнены не были, по договору кредитной карты по состоянию на 21 августа 2024 года имеется задолженность в размере 138 234 рубля 07 копеек – ссудная задолженность.

Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось. 

Вместе с тем, долг по договору кредитной карты до настоящего времени не погашен.

По состоянию на дату смерти, на имя СГ был открыт счет ***, остаток на котором на дату смерти заемщика составил 8 801 рубль 97 копеек.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд: признать выморочным имуществом в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах ПАО Сбербанк ***, открытых на имя СГ и признать право собственности Российской Федерации на указанные денежные средства; взыскать с Территориального управления Росимущества в Амурской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной ка карте *** по эмиссионному контракту № 0910-Р-18396251890 в размере 8 801 рубль 97 копеек, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину, разрешив вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что истцом не представлено доказательств наличия спорных денежных средств на счетах.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 года между истцом и СГ был заключен договор кредитной карты, по условиям которого заемщику выпущена цифровая кредитная карта *** по эмиссионному контракту ***-Р-18396251890, в последующем номер кредитной карты был изменен на ***, с лимитом задолженности в размере 160 000 рублей, под 24,052% годовых.

Денежные средства, явившиеся предметом договора кредитной карты, были предоставлены СГ, путем размещения данных средств, в пределах кредитного лимита, на карте.

*** СГ умер.

По состоянию на 21 августа 2024 года по договору кредитной карты имеется задолженность в размере 138 234 рубля 07 копеек – ссудная задолженность.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика не заводилось.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» Амурской области объекты недвижимого имущества за СГ зарегистрированы не были; *** (указанная заемщиком в качестве места жительства при заключении договора) с 18 июня 2015 года находится в собственности ДД, АВ, ДВ

Из ответа УМВД России по Амурской области следует, что за СГ по состоянию на *** года был зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ31105, регистрация которого была прекращена со смертью владельца. После прекращения регистрации автомобиль на учет не ставился.

Из ответа ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки» следует, что сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на имеющиеся объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за СГ отсутствуют.

Из ответа на судебный запрос, представленного ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя СГ открыт счет № ***, остаток по счету составляет 8 801 рубль 97 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответствующая обязанность Федерального агентства по управлению государственным имуществом закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, в соответствии с которым Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по принятию и управлению выморочным имуществом, притом, что действующее Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, не наделяет налоговые органы правами и не возлагает на налоговые органы обязанность по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями, суд приходит к выводу, что в отсутствие наследников после смерти СГ, принявших наследство, имевшиеся у него денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», являются выморочным имуществом, и в силу закона перешли в собственность Российской Федерации в порядке наследования выморочного имущества, соответственно, Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку оставшиеся после смерти наследодателя, в отсутствии наследников, имущество, в силу закона является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, заявленные истцом требования о признании имущества выморочным и признании права собственности Российской Федерации на данное имущество, не являются исковыми требованиями и не подлежат самостоятельному разрешению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении спора судом установлено наличие в собственности СГ только заявленных денежных средств, доказательств наличия у умершего иного имущества и его местонахождения, в том числе автомобиля марки ГАЗ31105, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению на сумму 8 801 рубль 97 копеек (остаток денежных средств по вкладу) в счет погашения задолженности по договору кредитной карты *** (эмиссионный контракт №0910-Р-18396251890), путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Наличие денежных средств в заявленном размере, подтверждено выпиской по счету, представленной стороной истца, что является надлежащим доказательством, подтверждающим данные обстоятельства, в связи с чем, доводы стороны ответчика об ином, судом отклоняются.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 55882 от 04 октября 2024 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 147 рублей 02 копейки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Амурской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу следует отказать.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая размер удовлетворенных исковых требований, истцу из соответствующего бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в размере 4 747 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в *** о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 8 801 рубль 97 копеек, в счет погашения задолженности по договору кредитной карты *** (эмиссионный контракт № 0910-Р-18396251890), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и СГ, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк на имя СГ, *** года рождения. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Росимущества в Амурской области о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину из соответствующего бюджета в размере 4 747 рублей 02 копейки, уплаченную по платежному поручению № 55882 от 04 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 ноября 2024 года.