? №

Р Е Ш Е Н И Е

Московская область г. Королев 16 ноября 2020 года 

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., при секретаре Градусовой Ю.А., с участием представителя ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО4 и заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты> остров» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в лице его представителя ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в соответствии со ст.8.39 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу в размере трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо было признано виновным в том, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершило нарушение режима особой охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», выразившееся в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в осуществлении юридическим лицом ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» социально-экономической деятельности без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ, а именно осуществление деятельности по мойке автомобилей и оказанию сопутствующих услуг на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в лице своего представителя ФИО6 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его признать незаконным и изменить, применив к наказанию положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, поскольку юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, привлекается к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ впервые, административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, кроме того, в наличии имеются обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ. Автор жалобы обращает внимание суда на то, что нормой закона предусмотренной ч.4 ст. 15 Закона «Об особо охраняемых природных территориях» не предусмотрен порядок согласования социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, что означает наличие правовой неопределенности при выполнении обязанности по согласованию социально-экономической деятельности с Минприродой РФ.

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО7 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель Национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО8 возражала против удовлетворения жалобы, считает, что ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ. Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" запрещено осуществления любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Национальный парк "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" образован Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "О создании государственного природного национального парка "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>".

Границы национального парка и его охранной зоны установлены объединенным решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении проекта планировки природного парка "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>". Решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о государственном природном национальном парке "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", проекта его детальной планировки и улучшения содержания этого парка" границы парка были уточнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об охране природных территорий национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В силу ст. 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность. Особой охране подлежат национальные парки.

Частью 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона об охране окружающей среды природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в охранной зоне национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: МО 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» совершило нарушение режима особой охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», выразившееся в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № ЗЗ-ФЗ от 14.03.1995 года, т.е. ведение социально-экономической деятельности без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды - Минприроды РФ, а именно: осуществление деятельности по мойке автомобилей и оказанию сопутствующих услуг, на земельном участке с кадастровым номером №.

За нарушение п. 4 ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» № 33 –ФЗ от 14.03.1995 г. ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного организацией административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), свидетельством о государственной регистрации юридического лица – ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. 25), карточкой сведений ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. 26), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора – ФИО6 (л.д. 27), договором аренды автомойки, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является арендатором здания автомойки автозаправочного комплекса с кадастровым номером №, расположенное по адресу: МО 

<

адрес>, стр.2 (л.д. 28-32) и соглашением о перечне имущества, входящего в передаваемую аренду (л.д.33-35), соглашением о договорной цене арендной платы (л.д. 36), актом приема-передачи имущества по договору аренды автомойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), Уставом ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. 40-49), сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является микро предприятием (л.д. 50-51), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-67), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), описанием границ охранной зоны природного парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (л.д. 72), выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75), актом обследования территории охранной зоны НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» восточнее квартала № 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в охранной зоне НП «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (координаты: №) функционирует предприятие по мойке автомобилей и оказанию сопутствующих услуг собственником которой является ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», фототаблицей к нему (л.д. 77-83, 85), выкопировкой из публичной кадастровой карты к акту осмотра (обследования территории) (л.д. 84), копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований (л.д. 86-89) и иными представленными в материалы дела доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" в лице его законного представителя – ФИО6, имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природных ресурсов, за нарушение которого ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако заявитель считает, что порядок такого согласования не разработан, в связи с чем, существует правовая неопределенность для хозяйствующих субъектов при выполнении обязанности по указанному согласованию.

Между тем, в соответствии с ранее действовавшим Приказом от 16.08.2007 N 258 "О согласовании вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национальных парков и охраняемых зон" полномочия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности осуществляют управления Росприроднадзора РФ.

Из п. 4 этого приказа следовало, что заявки на согласование подаются самими хозяйствующими субъектами. Несмотря на то, что порядок согласования социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, находящихся на территории национальных парков и охраняемых зон, не разработан, это не означает отсутствие органа, выдающего такое согласование и не означает отсутствие обязанности по согласованию у хозяйствующих субъектов.

Данная позиция подтверждается Постановлением Верховного суда РФ N 305-АД14-6627 от 20.02.2015.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что должностным лицом не в полной мере учтены все обстоятельства при назначении административного наказания.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Федерального закона к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 данной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные товарищества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, правила, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также их работников.

Согласно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» является микро предприятием (л.д. 50-51), административное правонарушение совершено Обществом впервые и выявлено в ходе государственного контроля, вред здоровью и жизни людей правонарушением не причинен, угроза причинения такого вреда не возникла, правонарушение не указано среди исключений, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначенное ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, а постановление должностного лица изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в лице его представителя ФИО6 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Национального парка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по ст. 8.39 КоАП РФ изменить:

наказание в виде административного штрафа в размере 300.000 (триста тысяч) рублей заменить на предупреждение.

В остальном постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: А.С. Михалат