ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 - 974

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Путинцева О.Л. путем использования системы видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Путинцева О.Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года, которым

удовлетворено представление врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) М., и в отношении

ФИО1, родившегося _______ года в .........., отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года) с исполнением наказания, назначенного данным приговором, с направлением осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 июня 2022 года) осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться в установленное время для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2022 года продлен осужденному ФИО1 испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2023 года на осужденного ФИО1 возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться в течение одного месяца.

Врио начальника Ленского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) М. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года в отношении осужденного ФИО1

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, признавая нарушение возложенных на него обязанностей, просит дать ему шанс доказать, что он может исправиться и встать на путь исправления, в связи с чем, постановление суда изменить, назначить ему более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Путинцев О.Л., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что материалом не подтверждается, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок и не исполнял обязанности, возложенные на него судом. Приводит доводы о том, что в материале отсутствует постановление о привлечении осужденного ФИО1 к административной ответственности, чему суд не дает оценку, также суд не дает оценку объяснениям осужденного ФИО1 по фактам привлечения к административной ответственности, которые не отвечают требованиям законности, не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Считает, что рапорты и телефонограммы, на которые ссылается суд в обоснование нарушений, допущенных осужденным ФИО1, являются субъективными документами, и не подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора «Дозор» и другими материалами, также пояснения соседей не подтверждаются материалом, телефонограммы не подтверждаются сведениями о соединениях абонентов, что не позволяет считать информацию, изложенную в этих документах достоверной. Отмечает, что суд не дает оценку первоначальным розыскным мероприятиям, начатым со 2 октября 2023 года, и ссылается на рапорта от 5 и 26 января 2024 года, сведения в которых не подтверждены другим материалом. Просит постановление суда отменить, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения осужденного ФИО1

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник – адвокат Путинцев О.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить по указанным в них основаниям.

Прокурор Миронов И.Д. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Суд, рассматривая представление врио начальника филиала уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденного ФИО1, исследовал необходимый материал, выслушал мнения участников процесса, и мотивировал свое решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, фактические обстоятельства не исполнения осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей установлены верно, на основании представленного уголовно – исполнительной инспекцией материала, достоверность которого сомнений не вызывает.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно – исполнительной инспекции, им дана подписка о том, что он ознакомлен с требованиями законодательства и обязуется отчитываться перед уголовно – исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него обязанности, являться по вызову в уголовно – исполнительную инспекцию, также он предупрежден о последствиях их неисполнения, была вручена памятка (л.м. 20, 21).

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1, несмотря на данную подписку, допустил неисполнение возложенной на него судом обязанности, а именно 4 июля 2022 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, в связи с чем, уголовно – исполнительной инспекцией в письменном виде был предупрежден о возможности отмены условного осуждения и 27 июля 2022 года судом продлен испытательный срок, также, поскольку осужденный ФИО1 сменил место работы, 14 июня 2023 года судом на него возложена дополнительная обязанность трудоустроиться в течение одного месяца, уголовно – исполнительной инспекцией с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа (л.м. 22 – 25, 32 – 34, 35).

Однако, несмотря на предупреждение об отмене условного осуждения, продление испытательного срока и возложение дополнительной обязанности, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделав, продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности – продолжительное время (более 30 дней), с 4 сентября 2023 года по 5 февраля 2024 года без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, за что был снова предупрежден об отмене условного осуждения (л.м. 54 - 57). Кроме того, следует отметить, что в связи с тем, что осужденный ФИО1 с 14 сентября 2023 года не был установлен по месту жительства, уголовно – исполнительной инспекцией были начаты первоначально – розыскные мероприятия, осужденный ФИО1 был установлен 21 февраля 2024 года в ходе совместной операции с ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) (л.м. 38 – 53).

При таких обстоятельствах суд, достоверно установив, что осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, правомерно отменил условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.

Вид исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что материалом не подтверждается систематическое нарушение осужденным ФИО1 общественного порядка, поскольку отсутствуют постановления о привлечении его к административной ответственности, другие сведения которые бы это подтверждали, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании осужденный ФИО1 признавал, что допустил возложенные на него судом обязанности, таким образом, предоставленные в суд рапорты, объяснения и телефонограммы согласуются с пояснениями, которые осужденный давал в суде, и в совокупности подтверждают факт систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей. Кроме того, суд при принятии решения об отмене условного осуждения в отношении осужденного ФИО1 с исполнением наказания, назначенного приговором суда, не учитывал, что осужденный ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, как об этом указывает сторона защиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, каких - либо нарушений влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Путинцева О.Л. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко