... 

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд ...

...)

... ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда ... ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы и протокол об административном правонарушении, составленный начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО2, в отношении 

Плевина А.И. ... ... 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ФИО3, адвокат Плевин А.И ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, не выполнил законные указания, требования часового КПП по пропуску людей отдела охраны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о сдаче запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ, в том числе технических средств связи. При личном досмотре Плевина А.И. на КПП2А сотрудником СИЗО-1 в одежде был обнаружен запрещенный предмет: сотовый телефон марки ... т.е. в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.3 КоАП РФ. 

Плевин А.И. в судебном заседании полностью признал вину, пояснил, что телефон не сдал на хранение по забывчивости.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

Согласно удостоверения ... выданного Управлением Минюста РФ по ... ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный ...) Плевин А.И. является адвокатом, и прибыл в следственный изолятор ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по НСО для выполнения обязанности защитника.

В силу п. 7 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение гражданина законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Плевин А.И. при проходе через пост досмотра ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, расположенный по ..., несмотря на то, что был уведомлен о недопустимости проноса средств связи и запрещённых для использования спец контингентом предметов, не выполнил законное требование сотрудника данного учреждения о сдаче запрещенных к проносу на территорию следственного изолятора предметов, в результате чего у него был изъят запрещенный к хранению и использованию в следственном изоляторе предмет, а именно сотовый телефон марки ...

Вина Плевина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: 

-протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Плевина А.И, работающего в адвокатском кабинете обнаружен сотовый телефон марки ... (л.д.5);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Плевина А.И.(л.д.14); 

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

-рапортом инспектора ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час Плевин А.И предъявил удостоверение адвоката, данные которого были занесены в журнал учета посещений учреждения, был предупрежден о необходимости сдаче средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, в дальнейшем при досмотре Плевина у него был обнаружен и изъят запрещенный предмет – мобильный телефон (л.д.3); 

-рапортом инспектора ФИО5, о том, что при досмотре лиц, входящих в административное здание ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО, у Плевина А.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон (л.д.4);

-объяснением Плевина А.И. о том, что приехал в следственный изолятор к своему клиенту и забыл выложить телефон (л.д.6). 

-фото таблицей содержащей наличие предупреждений о необходимости сдачи в том числе средств связи (л.д.19)

Объяснения Плевина А.И. о том, что он оставил сотовый телефон по забывчивости, объективно ничем не подтверждены, на посту при входе изложены в письменной форме правила о запрете проноса определённых предметов, инспектор, находящийся на КПП дополнительно устно потребовал выдать запрещенные к проносу в учреждение, предметы, т.е. Плевин А.И. требование сдать запрещенные предметы фактически не выполнил. 

Плевин А.И. совершил правонарушение умышленно, так как сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступление таких последствий. Плевину требование о запрете проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи были известны: он как юрист знал содержание законодательства России; при входе в следственный изолятор размещен предупреждающий плакат; на контрольно-пропускном посту имеется плакат о необходимости сдачи средств связи и инспектор дополнительно устно информировал о запрете проноса на территорию учреждения запрещенных предметов. Плевин А.И имел реальную возможность, перед проходом в исправительное учреждение, оставить на хранение запрещенные к проносу средства связи.

Требование сотрудника учреждения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО о необходимости сдаче средств мобильной связи и аудиовизуальной техники, суд находит законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности, суд приходит к выводу о виновности Плевин А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение гражданина законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности Плевина А.И., характер совершенного ею административного правонарушения, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Оснований к прекращению производства по делу в отношении Плевина А.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершённого правонарушения, а также данные о личности Плевина А.И., суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Плевина А.И. ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

реквизиты для уплаты штрафа:

... 

... 

... 

... 

... 

...

...

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: