ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерменёвой Д.М., а также помощником судьи Ивченко К.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шутовой Е.А. и Синенко Э.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Король А.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

потерпевших ФИО5 №1 и ФИО5 №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

05 декабря 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 2 (два) года (приговор суда вступил в законную силу 04 сентября 2019 года, наказание в виде лишения свободы в полном объеме не отбыто),

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 11 марта 2020 года и в дальнейшем содержащегося под стражей в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Тракторозаводского района г. Челябинска совершил ряд умышленных преступлений против чужой собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 13 часов до 13 часов 13 минут 04 февраля 2020 года, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: дом № 25 улица Марченко в Тракторозаводском районе города Челябинска, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки стеллажа, установленного в помещении вышеуказанного магазина, принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар, а именно:

- орех грецкий очищенный упакованный в коробку массой 10 кг., стоимостью за 1 кг., 399 рублей 10 копеек, на общую сумму 3 991 рублей 00 копеек, без учета НДС.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное при себе, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, не оплатив товар, вышел через входные двери магазина на улицу, тем самым тайно похитил товар.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 991 рубль 00 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут 04 февраля 2020 года находился в помещении рыболовного отдела, расположенного в торговом комплексе «Шатура» по адресу: дом № 131 улица Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, где на стеллаже увидел рыболовные снасти. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом взял с полки, установленной в помещении вышеуказанного отдела, принадлежащий ИП «ФИО5 №5 B.C.» товар, а именно:

- набор зимних блесен «ПИРС» № 10Б (кобра с камнем 36 штук), стоимостью за набор 2 734 рубля 70 копеек, без учета НДС.

После этого, ФИО1, удерживая похищенное при себе, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, не оплатив товар, вышел из магазина на улицу, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП «ФИО5 №5» материальный ущерб на сумму 2 734 рубля 70 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 08 февраля 2020 года, находился в помещении магазина «Лайф Парфюм», расположенном по адресу: дом № 131 по улице Комарова в Тракторозаводеком районе города Челябинска, где заметил имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему ФИО5 №1 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил коробку, (не представляющую материальной ценности), в которой находился принадлежащий ФИО5 №1 товар, а именно:

- гель для душа увлажняющий В.Secret «Aloe Vera» (флакон объемом 350 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью 92 рубля 51 копейка, на общую сумму 185 рублей 02 копейки, без учета НДС;

- маска для волос Botanica укрепляющая «Имбирь и красный женьшень» (флакон объемом 490 мл.) стоимостью 217 рублей 35 копеек, без учета НДС;

- сухой шампунь Витэкс Fresh Hair «С экстрактом зеленого чая» (флакон объемом 

<

***> мл.) стоимостью 147 рублей 98 копеек, без учета НДС;

- сухой шампунь Витэкс Fresh Hair «С экстрактом репейника» (флакон объемом 

<

***> мл.) стоимостью 147 рублей 98 копеек, без учета НДС;

- гель для душа черный бриллиант BS «Абрикосовая косточка и сладкий миндаль» (флакон объемом 350 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек, на общую сумму 136 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- гель для душа черный бриллиант BS «Иланг-иланг и масло карите» (флакон объемом 350 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек, на общую сумму 136 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- гель для душа черный бриллиант BS «Имбирь и апельсин» (флакон объемом 350 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек, на общую сумму 136 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- гель для душа черный бриллиант BS «Лаванда и лесной орех» (флакон объемом 350 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек, на сумму 136 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- гель для душа черный бриллиант BS «Лимон и корица» (флакон объемом 350 мл.) в количестве 2 штук, стоимостью 68 рублей 00 копеек, на сумму 136 рублей 00 копеек, без учета НДС;

- крем «Eveline Christian Laurent 35+» инфузионный ультраувлажняющий (банка объемом 50 мл.) стоимостью 517 рублей 48 копеек, без учета НДС;

- крем «Eveline Christian Laurent 45+» филлер инфузионный (банка объемом 50 мл.) стоимостью 517 рублей 48 копеек, без учета НДС;

- крем «Eveline Christian Laurent 65+» инфузионный омолаживающий (банка объемом 50 мл.) стоимостью 517 рублей 48 копеек без учета НДС;

- крем «Eveline Handmed» маска для рук гиалоурановый (туба объемом 100 мл.) стоимостью 71 рубль 00 копеек, без учета НДС,

а всего на общую сумму 3 001 рубль 77 копеек.

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО7, которая потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2, направился на выход из магазина, тем самым открыто похитил имущество.

ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5 №1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на общую сумму 3 001 рубль 77 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут 19 февраля 2020 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение аптеки «Вита», расположенной по адресу: дом № 104 по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе города Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> товар, а именно:

- презервативы «Дюрекс Классик» (классические) № 12, в количестве 4 упаковок, стоимостью 495 рублей 63 копейки за упаковку, на сумму 1 982 рубля 52 копейки, без учета НДС;

- презервативы «Дюрекс Дуал экстаз» (рельефные с антистатиком) № 12, в количестве 2 упаковок, стоимостью 668 рублей 17 копеек за упаковку, на сумму 1 336 рублей 34 копейки, без учета НДС;

- презервативы «Контекс Классик» (классические) № 12, в количестве 2 упаковок, стоимостью 355 рублей 55 копеек за упаковку, на сумму 711 рублей 10 копеек, без учета НДС,

а всего на общую сумму 4 029 рублей 96 копеек.

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5 №2, которая потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5 №2, направился на выход из магазина, тем самым открыто похитил товар.

ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 029 рублей 96 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с 11 часов до 12 часов 40 минут 26 февраля 2020 года, находился в помещении ДК «Ровесник» по адресу: дом № 114 по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска, где заметил, что ранее не знакомая ему ФИО8 положила свой мобильный телефон на стол, размещенный в указанном помещении, и ушла. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО8 ушла, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к указанному столу и с полки, расположенной под данным столом, взял мобильный телефон марки «Honor 9» (imei: №, №) в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей и установленным защитным стеклом на экране телефона стоимостью 

<

***> рублей, с размещенной сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №» (материальной ценности не представляющей), принадлежащий ФИО8 и, сокрыв указанный телефон в кармане брюк, надетых на нём, удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил указанный мобильный телефон.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, он же, ФИО1, в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 20 минут 28 февраля 2020 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в помещение аптеки «Вита», расположенной по адресу: дом № 104 по улице Артиллерийской в Тракторозаводском районе города Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ООО «

<

данные изъяты> товар, а именно:

- презервативы «Дюрекс Элит» (тонкие № 3) в количестве 2 упаковок, стоимостью 159 рублей 76 копеек за упаковку, на сумму 319 рублей 52 копейки, без учета НДС;

- презервативы «Дюрекс Дуал экстаз» (рельефные с антистатиком № 3) в количестве 2 упаковок, стоимостью 185 рублей 85 копеек за упаковку, на сумму 371 рубль 70 копеек, без учета НДС;

- презервативы «Дюрекс Инвизибл» (ультратонкие № 3) в количестве 5 упаковок, стоимостью 185 рублей 85 копеек за упаковку, на сумму 929 рублей 25 копеек, без учета НДС;

- презервативы «Дюрекс Инвизибл Эможди» (ультратонкие № 3) в количестве 2 упаковок, стоимостью 185 рублей 85 копеек за упаковку, на сумму 371 рубль 70 копеек, без учета НДС;

- презервативы «Интенс Оргазмик № 3» в количестве 3 упаковок, стоимостью 185 рублей 85 копеек за упаковку, на сумму 557 рублей 55 копеек, без учета НДС;

- презервативы «Контекс Классик» (классические № 3) в количестве 11 упаковок, стоимостью 98 рублей 45 копеек за упаковку, на сумму 1 082 рубля 95 копеек, без учета НДС;

- презервативы «Контекс Лайт» (особо тонкие № 12) в количестве 2 упаковок, стоимостью 414 рублей 02 копеек за упаковку, на сумму 828 рублей 04 копеек, без учета НДС;

- презервативы «Контекс Лайт» (особо тонкие № 3) в количестве 11 упаковок, стоимостью 114 рублей 80 копеек за упаковку, на сумму 1 262 рубля 80 копеек, без учета НДС,

всего на общую сумму 5 273 рубля 51 копейку.

В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5 №2, которая потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение вышеуказанного имущества, удерживая похищенное при себе, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО5 №2, направился на выход из магазина, тем самым открыто похитил его. ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты> с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5 273 рубля 51 копейку.

Кроме того, он же, ФИО1 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут 05 марта 2020 года, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества пришел, в помещение аптеки «От склада», расположенного по адресу: дом № 57 по улице Героев Танкограда в Тракторозаводском районе города Челябинска, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, взял принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> товар, а именно:

- раствор «Дона» (р-р в/м ампул 2 мл. + растворитель апмул 1 мл.) в количестве 3 упаковок, стоимостью 1 261 рублей 98 копеек за упаковку, на сумму 3 785 рублей 94 копейку без учета НДС;

- «Колдрекс хотрем» со вкусом лимона 5 г., стоимостью 314 рублей 15 копеек, без учета НДС;

- таблетки «Фозикард» 10 мг., стоимостью 255 рублей 44 копейки, без учета НДС;

- таблетки «Кальцемин» плен., стоимостью 686 рублей 39 копеек, без учета НДС;

- капсулы «Доппельгерц Актив омега-3 форте» стоимостью 790 рублей 99 копеек, без учета НДС;

- витамины «Доппельгерц актив» для глаз с хромом, стоимость 404 рубля 28 копеек, без учета НДС;

- глюкометр «Контур плюс» стоимостью 896 рублей 38 копеек, без учета НДС;

- капсулы «Доппельгерц Актив омега-3», стоимостью 344 рубля 82 копейки, без учета НДС;

- капсулы «Лактаза беби», стоимостью 389 рублей 80 копеек, без учета НДС;

- капсулы «Лактазар 700ЕД», стоимостью 345 рублей 60 копеек, без учета НДС;

- витамины «Комплевит Кальций ДЗ для приготовления суспензии внутрь для малышей» (

<

***> мг. + 50МЕ / 5мл., флакон 43 гр.), в количестве двух штук, стоимостью 221 рубль 69 копеек, на сумму 443 рубля 38 копеек, без учета НДС;

- таблетки «Ко-перинева» (1,25 мг./4 мг.) стоимостью 911 рублей 99 копеек, без учета НДС;

- средство от пота для чувствительной кожи «Драй Драй Сенситив», стоимостью 564 рубля 69 копеек, без учета НДС;

- капсулы «Индинол Форто», стоимостью 2 516 рублей 42 копейки, без учета НДС;

- таблетки «Доппельгерц Бьюти» (для укрепления ногтей), стоимостью 617 рублей 40 копеек, без учета НДС»;

- саше «Инофорт», стоимостью 810 рублей 52 копеек, без учета НДС;

- таблетки «Дорсанваль ультратекс сд-199 портативный», стоимостью 1 704 рубля 31 копейка, без учета НДС;

- средство от пота для чувствительной кожи «Драй Ру Ролл» (от обильного потоотделения 50 мл.), стоимостью 261 рубль 60 копеек, без учета НДС;

- эмульсия «Липобейз бэби» (для тела 

<

***> мл.) в количестве двух штук стоимостью 323 рублей 70 копеек, на сумму 647 рублей 40 копеек, без учета НДС;

- косметическое масло «Аргановое» (витамином-антиокид копмлексом 30 мл.), стоимостью 313 рублей 35 копеек, без учета НДС;

- «ФИО3 капли глазные 2,5%» (тюб-капуслы 0,4 мл.), стоимостью 619 рублей 45 копеек, без учета НДС;

- средство «Драй Драй классик» (от обильного потоотделения 35 мл.), стоимостью 636 рублей 12 копеек, без учета НДС;

- суспензия «Детралекс» (для приема внутрь 1000 мг. / 10 мл. саше) в количестве 2 штук, стоимостью 1 481 рубль 74 копейка, на сумму 2 963 рубля 48 копеек, без учета НДС;

- зубная щетка «Oral-В» (электрическая sensitine clean) стоимостью 1 867 рублей 83 копейки, без учета НДС,

всего на общую сумму 23 091 рубль 73 копейки, находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности.

После чего ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, удерживая похищенное при себе, вышел из помещения аптеки на улицу, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанный товар.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб всего на общую сумму 23 091 рубль 73 копейки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение подсудимому ФИО1, понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Король А.А. поддержал позицию подзащитного о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО5 №1 и ФИО5 №5, участвуя в судебном заседании, заявив исковые требования, равно как и потерпевшие ФИО5 №2, ФИО8, ФИО9 и ФИО5 №6, которые участия при рассмотрении уголовного дела не приняли, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявили.

Государственный обвинитель Синенко Э.В. полагала возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемых подсудимому ФИО4, преступлений в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть для постановления обвинительного приговора.

Суд находит, что обвинение по фактическим обстоятельствам, с которыми согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу на досудебной стадии.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимыми осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка и вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Принимая решение о юридической квалификации, ввиду согласия подсудимого с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО4 следующим образом:

по эпизоду тайного хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 04 февраля 2020 года на сумму 3 991 рубля 00 копеек по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду тайного хищения имущества ИП ФИО5 №5 04 февраля 2020 года на сумму 2 734 рубля 70 копеек по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5 №1 08 февраля 2020 года на сумму 3 001 рубль 77 копеек по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества ООО «

<

данные изъяты> 19 февраля 2020 года на сумму 4 029 рублей 96 копеек по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытого хищение чужого имущества;

по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11 26 февраля 2020 года на сумму 10 500 рублей 00 копеек по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 28 февраля 2020 года на сумму 5 273 рубля 51 копейка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду тайного хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 05 марта 2020 года на сумму 23 091 рублей 73 копеек по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При принятии решения о виновности ФИО1, суд находит возможным правильно указать фамилию потерпевшей ФИО8, вместо ошибочного указания на фамилию «ФИО5 №3», полагая, что это является явной технической ошибкой.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 вида и размера наказаний, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести (в части обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в каждом случае) и небольшой тяжести (в части обвинения по ч. 1 ст. 158 УК РФ в каждом случае), все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства того, что подсудимый в браке не состоит, но живет в фактических брачных отношениях, заявил о наличии у него малолетнего ребенка, отцовство на которого не оформлено и в целом нахождение на иждивении двух детей ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГ отсутствие у него официальной занятости трудом, отсутствии регистрации на территории РФ, при наличии места жительства, а также данные, что на учетах у специализированных врачей (психиатра и нарколога) ФИО1 не состоит.

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в силу п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит обстоятельства полного признания подсудимым своей вины и заявления о раскаянии, выражающиеся в желании на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, а также сообщение достоверных сведений об обстоятельствах совершенного деяния, чем подсудимый способствовал правоохранительным органам в установлении значимых по делу обстоятельств, т.е. принятие ФИО1 мер, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления и установления значимых обстоятельств (сторонами заявлено, что такое поведение должно быть расценено как явка с повинной); заявления и данные о наличии на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства возврата похищенного имущества потерпевшей ФИО8, в связи с чем суд в указанной части полагает, что ущерб потерпевшей ФИО8 возмещен в полном объеме. Также, как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает данные об условиях жизни и воспитания подсудимого ФИО1, который до настоящего времени не получил паспорт, а также сведения о состоянии здоровья ФИО1 и близких для него лиц.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания по каждому из инкриминированных преступлений, учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в совершеннолетнем возрасте был осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком.

В настоящем случае, по мнению суда, совершение ФИО6 новых умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории преступлений как средней тяжести (в части обвинения о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ) и небольшой тяжести (в части обвинения о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ), в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору за совершение преступления средней тяжести, свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение, требующее исключительных форм воздействия на его поведение с целью достижения целей исправления.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению преступлений, оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом полученных данных о том, что применение условного осуждения, исходя из поведения подсудимого, должного воздействия не имеет, приводят суд к твердому убеждению о явном нежелании ФИО1 вести порядочный и законопослушный образ жизни. В связи с указанными выводами суд полагает, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при назначении ему по инкриминированным ему преступлениям наказания в виде реального лишения свободы в каждом случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, по каждому из инкриминируемых преступлений, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению, и лишь наказание, связанное с реальной изоляцией ФИО1 от общества, в настоящем случае является наиболее эффективной мерой уголовно-правового воздействия.

Принимая во внимание изложенное, а равно учитывая, что преступления, в совершении которых суд признает виновным ФИО1, совершены в условиях отбывания наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинка от 05 декабря 2018 года, по которому применены положения уголовного закона об условном осуждении, суд констатирует, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по вышеназванному приговору, и с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по ранее вынесенному приговору суда.

В связи с выводом о необходимости назначения окончательного наказания в виде реального лишения свободы с необходимостью принудительной изоляции подсудимого ФИО1 от общества, суд полагает, что разумных оснований для сохранения условного осуждения в рамках применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, и повторного применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется. При этом, принимая решение, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 единственным кормильцем семьи не является, иждивенцев, и лиц, находящихся от него в исключительно зависимом положении, у него не имеется, гарантированная занятость трудом у него отсутствует.

При этом, учитывая положения ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда, суд, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановлений Пленума Верховного суда РФ № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд констатирует, что фактически у ФИО1 отбытым сроком наказания является период с 08 октября 2018 года по 05 декабря 2018 года, зачтенный приговором Тракторозаводского района г. Челябинска от 05 декабря 2018 года.

Также, разрешая вопрос о назначении окончательного наказания, суд, учитывая полученные данные о личности подсудимого ФИО1 и сведения об общественной опасности содеянного им, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд находит необходимым применить принцип частичного сложения назначаемых за каждое из вменяемых в вину преступлений, наказаний.

Принимая решение о возможности исправления подсудимого в условиях изоляции от общества, когда окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поведение до и после совершения преступления, ввиду наличия судимости, наказание по которому признавалось условным, когда действенного воздействия принимаемые в отношении ФИО1 законные меры воздействия на его поведение не оказали, к отбыванию наказания ФИО1 должен быть направлен исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о заявленных в судебном заседании исковых требованиях потерпевших ФИО5 №5 и ФИО5 №1, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим ФИО5 №5 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба в размере 2 734 рубля 70 копеек, складывающийся из суммы хищения имущества.

Потерпевшей ФИО5 №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба в размере 3 001 рубль 77 копеек, складывающийся из суммы хищения имущества.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в судебном заседании на сумму инкриминированного ему ущерба в размерах 2 734 рубля 70 копеек (хищение у ФИО5 №5) и 3 001 рублей 77 копеек (хищение у ФИО5 №1) признал полностью, заявив о готовности выплачивать исковые требования.

Положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (по тексту ГК РФ), установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, и принимая во внимание обстоятельства дела, может возложить на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Оценивая заявленные потерпевшими ФИО5 №5 и ФИО5 №1 исковые требования, суд находит необходимым констатировать, что исковые требования о взыскании суммы причиненного материального ущерба, который не возмещен, являются логичными, обоснованными и подлежащими, в силу установленных судом данных о причинении ущерба в результате хищения, т.е. совершения преступлений соответственно, удовлетворению в суммах равных 2 734 рубля 70 копеек (в части хищения имущества у ФИО5 №5) и 3 001 рублей 77 копеек (в части хищения имущества у ФИО5 №1), в соответствии с предъявленным обвинением.

Принимая решение по исковым заявлениям потерпевших ФИО5 №5 и ФИО5 №1, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, требования разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства по делу, учитывая положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд находит, что СД-диски с записью камер наблюдения (от 04 февраля 2020 года, от 19 февраля 2020 года и от 28 февраля 2020 года), хранящиеся при материалах дела, необходимо оставить на хранение в материалах дела; мобильный телефон марки «Honor 9» (imei: №, №) в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО8, целесообразно оставить в распоряжении последней, отменив обязанность по ответственному хранению; а одежду (куртку и брюки) изъятые у ФИО1 11 марта 2020 года, необходимо оставить в распоряжении последнего, отменив обязанность по ответственному хранению.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, а равно, учитывая выводы суда в части решения о необходимости изоляции последнего от общества, как в целях достижения целей исправления, так и в целях исполнения назначаемого ему наказания, до вступления приговора в законную силу, в отношении подсудимого должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом выводов суда о целесообразности назначения вида наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытого ФИО1 наказания, должен быть зачтен период принудительного ограничения свободы передвижения последнего до принятия судебного решения по существу. Так, при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд установил, что ФИО1 фактически был ограничен в свободе передвижения и задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 11 марта 2020 года, а затем в отношении него была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем период времени с 11 марта 2020 года до даты принятия решения по существу по настоящему делу, а равно период времени с момента принятия решения до даты вступления приговора суда в законную силу, подлежат зачету в срок отбытого виновным лицом наказания.

Разрешая вопрос о зачете времени содержания ФИО1 под стражей и в условиях изоляции от общества, суд полагает, что в части зачета времени нахождения в условиях изоляции от общества в рамках применения меры пресечения в виде заключения под стражу применению подлежит принцип, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 04 февраля 2020 года на сумму 3 991 рублей 00 копеек) в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ИП ФИО5 №5 04 февраля 2020 года на сумму 2 734 рублей 70 копеек) в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО5 №1 08 февраля 2020 года на сумму 3 001 рублей 77 копеек) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду открытого хищения имущества 

<

данные изъяты> 19 февраля 2020 года на сумму 4 029 рублей 96 копеек) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО11 26 февраля 2020 года на сумму 10 500 рублей 00 копеек) в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду открытого хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 28 февраля 2020 года на сумму 5 273 рублей 51 копеек) в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения имущества ООО 

<

данные изъяты> 05 марта 2020 года на сумму 23 091 рублей 73 копеек) в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2018 года, отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения оставить прежней, ? в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу, ? отменить.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть период его нахождения в условиях изоляции от общества при задержании в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 11 марта 2020 года до 13 июля 2020 года, а также с 13 июля 2020 года до дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 11 марта 2020 года до 13 июля 2020 года в рамках задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с 13 июля 2020 года до дня (даты) вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

СД-диски с записью камер наблюдения (от 04 февраля 2020 года, от 19 февраля 2020 года и от 28 февраля 2020 года), хранящиеся при материалах дела, – оставить на хранение в материалах дела;

мобильный телефон марки «Honor 9» (imei: №, №) в корпусе черного цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО8, – оставить в распоряжении последней, отменив обязанность по ответственному хранению;

одежду (куртку и брюки), изъятые у ФИО1 11 марта 2020 года, ? оставить в распоряжении последнего, отменив обязанность по ответственному хранению.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №5 о взыскании материального ущерба, связанного с совершением преступления, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №5 сумму в размере 2 734 (две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 70 копеек, в счёт возмещения ущерба, связанного с совершением преступления.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 о взыскании материального ущерба, связанного с совершением преступления, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 сумму в размере 3 001 (три тысячи один) рубль 77 копеек, в счёт возмещения ущерба, связанного с совершением преступления.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров