Дело № №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121672,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3633 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору 

<

***> банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитную карту с лимитом 70000 руб., под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. 

Ответчик, нарушая условия кредитного договора, требования ст. 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом.

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА БАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело права (требования) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело права (требования) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело права (требования) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО «БАСТИОН» приобрело права (требования) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ООО «БАСТИОН» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведения о движении по счету и доказательств выдачи кредита. 

Истец полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку данный договор является договором до востребования.

По состоянию на текущую дату сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Бастион» составляет 121672,66 руб., из которой: сумма основного долга – 69940,66 руб., сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 51732 руб. 

Представитель истца на рассмотрение дела в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании, просил применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме, факт получения денежных средств не оспаривал. 

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 70000 руб. под 25% годовых, кредит предоставлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения денежных средств в указанном размере. 

На основании решения общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», решения единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА БАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор №.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ЗАО КБ «Кедр» приобрело права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ФИО2» заключен договор № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО «НЕТ ФИО2» приобрело права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ФИО2» и ООО «БАСТИОН» заключен договор № № об уступке прав по кредитным договорам, согласно которому ООО «БАСТИОН» приобрело права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 42).

При этом, доказательств отправки такого уведомления, в суд истцом не представлено.

Общество обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю в связи с отсутствием сведения о движении по счету и доказательств выдачи кредита (л.д 43).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (л.д. 19-20).

Таким образом, периодичность внесения платежей определена Условиями кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

На момент заключения первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «КЕДР», размер уступаемых прав требования к должнику, в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составил: сумма основного долга – 69640, 66 руб., сумма начисленных процентов – 63737,98 руб. 

Согласно представленной ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является началом течения срока исковой давности, в связи с чем, по общему правилу, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с данным иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), то есть по истечении установленного законом срока. 

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске. 

Не является основанием для продления или восстановления срока исковой давности обращение истца за выдачей судебного приказа, поскольку данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «БАСТИОН» отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Д.И. Дудина