Дело № 2-3827/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

04 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «...» о взыскании 154200 руб. неустойки и судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что ответчиком несвоевременно была произведена выплата страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «ГСК «...» с иском не согласилась; в случае удовлетворения иска с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ просила снизить размер неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ООО ТК «...» на дату ДТП являлось собственником автомобиля «.... 

Согласно договору аренды от 01.01.2018, заключенному между ФИО3 и ООО ТК «...», ФИО3 как арендатор ТС «... владел и пользовался указанным автомобилем.

** ** ** у дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., под управлением водителя ФИО3, ..., под управлением водителя ФИО4 и ..., под управлением водителя ФИО5 

В результате ДТП автомобилю «..., причинены механические повреждения. 

07.02.2018 представитель страхователя ООО ТК «...» ФИО6 обратился в АО «ГСК «...» с заявлением о наступлении страхового события и просил сумму страхового возмещения перечислить арендатору ФИО3 по соответствующим реквизитам.

07.02.2018 страховщиком организован осмотр повреждённого ТС и составлена калькуляция восстановительного ремонта, согласно которой размер затрат на проведение ремонта составил с учётом износа 123600 руб., указанная сумма выплачена ФИО3 21.02.2018. 

Кроме того, 14.02.2018 страховщиком по заявлению представителя страхователя ООО ТК «...» ФИО6 произведён дополнительный осмотр повреждённого ТС, после чего 21.02.2018 ФИО3 произведена доплата страхового возмещения в сумме 48600 руб.

27.02.2018 и 01.03.2018 повреждённое ТС было вновь осмотрено, выявлены скрытые повреждения, и ФИО3 07.03.2018 произведена доплата страхового возмещения в сумме 21000 руб.

27.06.2018 между ООО ТК «...» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент ООО ТК «...» передал цессионарию ФИО3 право требования от страховщика АО «ГСК «...» исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, права требовать уплаты неустоек и штрафов и иные права, возникшие в результате ДТП, имевшего место ....

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (в рассматриваемом случае – право на неустойку).

Таким образом, ФИО3 является надлежащим истцом по делу.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Судом установлено, что страховой компанией АО «ГСК «...» страховое возмещение ФИО3 в установленный срок в полном объеме не выплачено.

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, которая составляет 497420 руб. за период с 22.03.2018 по 07.02.2019; указанный расчет признан судом арифметически верным; при этом на основании ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80000 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в сумме 12000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО3 о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в сумме 5000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «ГСК «...» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 6284 руб. 

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу ФИО3, составит 11284 руб. (5000 + 6284).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 80000 руб. неустойки, 11284 руб. судебных расходов, всего – 91284 рубля.

ФИО11

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник