УИД 47RS0009-01-2024-001310-77

Дело № 2-1897/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

19 августа 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Коротких А.Г.,

при помощнике судьи Паращенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 03.05.2021 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-1145191, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 683000 руб., под 16,2% годовых, сроком до 04.05.2026. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, однако в связи с недобросовестным выполнением обязательств ответчиком, у последнего образовалась задолженность перед банком по состоянию на 20.03.2024 в размере 863976.91 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10752 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказного судебного почтового отправления уклонился, в связи с чем, оно возвращено почтовым отделением в суд невостребованным за истечением срока хранения. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебная повестка считается доставленной ответчику, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2013 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0006-1145191, по условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 683000 руб., под 16,2% годовых, сроком на 60 месяцев, ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2024 составила 863976.91 руб., из которых: 586640,05 руб. – остаток ссудной задолженности; 156521,98 руб. – задолженность по процентам; 67512,61 – пени по основному долгу; 53302,27 – пени по процентам.

Из искового заявления следует, что истец принял решение о снижении суммы неустойки начисленной за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов до 10 % от общей суммы штрафных санкций, что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный банком, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора и погашенных платежей, и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, расчет истца не оспаривал, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или частично не представлено, при таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в связи с чем, понес расходы по оплате госпошлины. Всего истец за подачу иска оплатил государственную пошлину в размере 10752 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №625/0006-1145191 от 05.04.2013 по состоянию на 20.03.2024 в размере 755243, 52 руб., из которых: 586640,05 руб. – остаток ссудной задолженности; 156521,98 руб. – задолженность по процентам; 6751, 26 – пени по основному долгу; 5330, 23 – пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10752 руб., а всего 765 995 (семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Коротких