Дело № 2-1893/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: 

председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Шелудченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тандем-Сервис» к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании арендной платы,

установил:

ООО «Тандем-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что 15.06.2017 между сторонами был заключен договор аренды строительного леса в количестве 86 рам (из них 12 с лестницей), 92 ригеля настила, 64 крестовые связи, 60 прямых связей, 70 настилов деревянных, сроком на 3 мес., с арендной платой 30000 руб., но ответчик свои обязательства не исполнил, что стало основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просил передать ООО «Тандем-Сервис» строительные леса в количестве 46 рам (из них 12 с лестницей), 3 ригель настила, 23 крестовые связи, 2 прямые связи, 22 настила деревянных, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тандем-Сервис» арендную плату за 10 мес. в размере 300000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что до настоящего времени все переданные леса не возвращены, так как имеется лишь частичная передача имущества по акту. Суду пояснил о том, что договор с ответчиком был заключен именно с ООО «Тандем-Сервис», на балансе которой стоят переданные леса, а представленные платежные поручения от иного физического лица другому физическому лицу не свидетельствуют об исполнении рассматриваемого договора аренды. Представитель ФИО3 допустил наличие иных каких-то правоотношений между лицами, которые осуществляли платежи. 

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного иска, при этом не оспаривал заключение самого договоры аренды и наличие возможной задолженности по договору, но не в заявленном стороной истца размере, так как полагал, что все переданное ему имущество было возвращено владельцу. ФИО2 суду сообщил, что получил строительные леса по договору со склада ООО «Тандем-Сервис» и произвел их частичный возврат в ноябре 2017 года, но при передаче имущества документы об этом составлены не были. В последующем истец самостоятельно в апреле 2018 года по акту принял остальное имущество и претензий не высказывал. Также стороной истца суду представлены платежные документы с банковской карты, по утверждению стороны карта принадлежит жене истца, по которой она во исполнение договора осуществляла частичные платежи по аренде ФИО1. который является директором ООО «Тандем-Сервис».

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 поддержал доводы своего доверителя, полагал возможным учесть заявленные платежи, изложил правовые основания.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Как установлено судом, 15.06.2017 между ООО «Тандем-Сервис» и ФИО2 был заключен договор аренды строительного леса, сроком на 3 мес., с арендной платой 30000 руб. в месяц.

По данному договору с базы ООО «Тандем-Сервис», расположенной по ул. Ленинградская г. Воронежа, ответчиком были получены строительные леса в количестве 86 рам (из них 12 с лестницей), 92 ригеля настила, 64 крестовые связи, 60 прямых связей, 70 настилов деревянных.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменной распиской ФИО2, накладной ООО «Тандем-Сервис», а также сведениями о нахождении на балансе организации строительных лесов (л.д. 9-10).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заключении договора аренды именно между сторонами по делу, а не иными физическими лицами, в том числе с гражданином ФИО1

Поскольку договор был заключен в письменной форме, то любые действия связанные с его изменением, расторжением должны быть осуществлены в той же форме, в том числе и передача имущества, а платежи по нему должны поступать именно на счет арендодателя или кассу организации с указанием платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела и подтверждается актом приема-передаче лесов ООО «Тандем-Сервис» (л.д. 15), 05.04.2018 ФИО2 передал арендодателю часть строительных лесов в количестве 40 рам, 89 ригель настила, 41 крестовые связи, 58 прямые связи, 48 настила деревянных

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в установленные сроки арендатором ФИО2 строительные леса возвращены не были, обязательства по договору аренды исполнены не были. Поэтому ООО «Тандем-Сервис» имеет право требовать, в том числе, внесения арендной платы до полного исполнения обязательств.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче недостающих лесов ФИО2 в ноябре 2017 представлено не было. Поэтому суд не принимает во внимание в качестве надлежащих доказательств доводы стороны ответчика об имевшем месте исполнении обязательств со стороны арендатора, так как суду не представлен акт приема-передачи лесов от ноября 2017 (по утверждению стороны ответчика он не составлялся), а также не представлены и иные допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении арендатором своих обязанностей.

Анализируя все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о фактическом продлении заключенного сторонами по делу договора аренды, и как следствие возникновения у ФИО2 перед арендодателем обязанности по внесению платежей в счет арендной платы из расчета 30000 руб. в мес.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание период заключения договора 15.06.2017 и период частичного возврата взятых в аренду изделий 05.04.2018, а также то, что до настоящего времени оставшаяся часть строительных лесов не возвращена, то суд полагает возможным взыскать с арендатора 300000 руб. в счет установленных платежей, из расчета 30000 руб. * 10 мес.

Обоснованность и правильность исчисления заявленной суммы за указанный период стороной ответчика не оспаривалось.

Доводы ФИО2 о внесении его супругой платежей на счет ФИО1, который является директором ООО «Тандем-Сервис», не могут быть приняты во внимание. Поскольку, как было указано стороной истца, договор аренды был заключен с юридическим лицом ООО «Тандем-Сервис» и денежные средства не могли быть направлены иным лицам, в том числе, по причине не возможности их оприходования организацией.

Кроме того, суду стороной ответчика не представлены доказательства принадлежности банковских карт, по которым производилась оплата, и согласно доводам стороны оплата производилась родственником ФИО2, а не самим арендатором.

Поэтому судом не могут быть учтены заявленные платежи в счет платежей по аренде строительных лесов. 

Вынесение данного решения не препятствует защите прав лицу, осуществлявшему платеж, по возврату денежных средств в ином гражданском деле в случае его обращения.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Тандем-Сервис» необходимо взыскать понесенные расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Тандем-Сервис» к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения, взыскании арендной платы, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ООО «Тандем-Сервис» строительные леса в количестве 46 рам (из них 12 с лестницей), 3 ригель настила, 23 крестовые связи, 2 прямые связи, 22 настила деревянных.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тандем-Сервис» арендную плату в размере 300000 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления.

Председательствующий: Фофонов А.С.

Решение изготовлено: 26.07.2018