Дело № 2-286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова, 

при секретаре А.В. Рудковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой ххх к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Жилищно-инвестиционная компания" о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Сибирская Жилищно-инвестиционная компания", просит признать незаключенным Соглашение от 27.12.2013 года, в связи с тем, что указанное Соглашение подписано не истцом, волеизъявления на заключение указанного Соглашения истец не давала.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО "Сибирская Жилищно-инвестиционная компания" в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка может быть недействительной по основаниям, установленным законом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указаной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом из материалов дела установлено, что 27.12.2013 года между ООО "Сибирская Жилищно-инвестиционная компания" (Агентство) и ФИО1 (Клиент) заключено Соглашение, по условиям которого Агентством Клиенту возвращены денежные средства в размере 50000 рублей, виду отказа от подписания Клиентом основанного договора и кредитного договора по приобретению квартиры. 

Как указывает истец в своем исковом заявлении, указанное Соглашение ею не подписывалось, о существовании спорного Соглашения она узнала в процессе рассмотрения в Калининском районном суде г. Новосибирска дела № 2-1327/2015 по иску ФИО1 к ххх о взыскании неосновательного обогащения. 

В связи с изложенным, ФИО1 обратилась в суд с данным иском, предоставив в подтверждение отсутствия ее волеизъявления на подписания спорного соглашения Заключение НИЛ «судебная экспертиза и криминалистика» № 913н/129-16/042016-И-02 от 25.04.2016 года, согласно выводам которой, подписи ФИО1 в копии Соглашения от 27.12.2013 года сделаны иным лицом.

В процессе рассмотрения спора по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс».

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс», изложенным в Заключении № 15-03/18 от 19.03.2018 года, подписи и рукописный текст «Горохова Яна Николаевна» от имени Гороховой ххх в Соглашении от 27.12.2013 года, выполнены Гороховой ххх.

Определением суда от 29.03.2018 года судом, по ходатайству стороны истца по делу назначена дополнительная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альянс».

Согласно выводам эксперта ООО «Альянс», изложенным в Заключении № 04-04/18 от 19.04.2018 года, в Соглашении от 27.12.2013 года, между ФИО1 и ООО «СЖИК» первоначально выполнен печатный текст, затем внесены рукописные записи и подписи, затем проставлен оттиск клише печати. Ранее нанесен текст, затем подписи.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные заключения, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов, оценив их в совокупности с иными письменными доказательствами, суд берет его за основу при вынесении решения заключения № 15-03/18 от 19.03.2018 года и № 04-04/18 от 19.04.2018 года, признавая их допустимыми доказательствами.

Учитывая наличие у экспертов необходимой квалификации, учитывая, что эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, оснований не доверять выводам, изложенным в указанных заключениях, у суда не имеется. 

Сторонами выводы, изложенные в заключениях № 15-03/18 от 19.03.2018 года и № 04-04/18 от 19.04.2018 года, не оспаривались.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное Соглашение от 27.12.2013 года между ФИО1 и ООО «СЖИК» является заключенным, доказательств обратного не представлено.

Поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании Соглашения от 27.12.2013 года, незаключенным, у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 94,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца в пользу эксперта подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гороховой ххх – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гороховой ххх в пользу ООО «Альянс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года

Судья С.Л. Малахов