Дело № 2а-185/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 2 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Лапёнок Н.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской областиФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 7697/21/69021-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании обратить взыскание на пенсию должника, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

Свои требования административный истец мотивировал тем, что 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 7697/21/69021-ИП на основании исполнительного документа № ВС № 096478482 от 18 февраля 2021 года, выданного судебным участком № 41 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 2 746 рублей 45 копеек с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста и с 20 января 2014 года является получателем пенсии. По состоянию на 11 мая 2021 года задолженность не погашена и составляет 2 746 рублей 45 копеек. 

ООО «СААБ» считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, тем самым судебный пристав-исполнитель нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2746 рублей 45 копеек.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представив письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым полагает заявленные требования необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме по следующим основаниям. На основании исполнительного листа № 096478482 от 18 февраля 2021 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 7697/21/69021-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. С выходом на место совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе: ......., ......., ......., должник дома не обнаружен. 20 апреля 2021 года направлен запрос в Пенсионный фонд о размере пенсии, ответ не поступил. 26 мая 2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Управления находится исполнительное производство № 7697/21/69021-ИП, возбужденное 12 марта 2021 года, о взыскании ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 2746 рублей 45 копеек. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, а также операторам сотовой связи в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов.

Счетов в банках не обнаружено. Вынесено постановление от 26 мая 2021 года об обращении взыскания на пенсию должника. Неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника. Имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено. Исполнительное производство в работе, возможность исполнения не утрачена.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Кроме того, в соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу неизвестно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Привлечение или не привлечение организаций при направлении ответов на запросы к административной ответственности является прерогативой судебного пристава и не может повлиять на права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Полагает, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено, должностным лицом приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника. Нарушений федерального законодательства не имеется.

Заинтересованное лицоДамиан (Джавахишвили) А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения. При таким обстоятельствах суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство № 7697/21/69021-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч.1 ст.64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с ч.ч.1,2 и 3 ст.68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст.29 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

По смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи со ст.4 этого же федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 7697/21/69021-ИП, на основании исполнительного листа № 2-14/2012 от 18 февраля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 41 Тверской области по гражданскому делу о взыскании сФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в сумме 2 346 рублей 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о личности ФИО2 На запрос получен ответ № 1090801338 от 10 мая 2021 года о наличии документов, удостоверяющих личность ФИО4

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о счетах должника – физического лица, 16 марта 2021 года получен ответ об отсутствии данных сведений.

17 марта 2021 года направлены запросы (МВВ) операторам сотовой связи Билайн, МегаФон, МТС, 17 марта 2021 года получены ответы об отсутствии сведений.

17 марта 2021 года направлены запросы (МВВ) о СНИЛС должника и сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 17 марта 2021 года получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений.

17 марта 2021 года направлен запрос (МВВ) в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, 26 марта 2021 года получен ответ о наличии записи о государственной регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации ....... района ....... области.

19 марта 2021 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлены запросы (МВВ) в кредитные организации – АО «Банк ДОМ.РФ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК» о наличии счетов у должника, на которые 19 марта 2021 года и 23 марта 2021 года получены ответы об отсутствии сведений.

20 апреля 2021 года направлен запрос (МВВ) в ПФР России о размере пенсии должника, сведений о получении ответа на запрос в исполнительном производстве не имеется.

26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также постановление о взыскании исполнительского сбора. 

27 мая 2021 года направлены запросы (МВВ) в кредитные организации – ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Райффайзербанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный». ПАО «АР БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», сведений о получении ответов на которые в материалах исполнительного производства не имеется.

27 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в органы Росреестра о зарегистрированных правах должника и его имуществе № 69021/21/190004. Сведений о получении ответа на запрос в материалах исполнительного производства не имеется.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 с момента возбуждения исполнительного производства – 12 марта 2021 года осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе, направлялись запросы об истребовании информации о наличии у должника имущества, доходов, на которые возможно обращение взыскания, запросы в ФНС (МВВ), ПФР (МВВ), Росреестр (МВВ), а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку исполнительное производство не окончено и, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица направлены на своевременное и полное исполнение решения суда. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, данные факты свидетельствуют, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимый и достаточный для исполнения требований исполнительного документа. Ответы на ряд направленных судебным приставом-исполнителем запросов пока не получены. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Дело № 2а-185/2021