Дело № 2 – 2286/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Славянка» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 13 572 рубля; с ответчика ФИО1 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 1 437 732 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года в размере 231 337,78 рублей, взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 413 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Славянка» перечислены денежные средства ФИО1 в сумме 1 437 732 рубля, что подтверждается выписками операций по лицевому счету 

<

№> Сбербанк Бизнес Онлайн за период с 01 января 2014 года по 22 октября 2016 года на сумму 763 000 рублей, по счету 

<

№> ПАО «ВТБ 24» за период с 01 мая 2016 года по 05 декабря 2017 года на сумму 674 732 рубля; ФИО2 в сумме 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10 января 2017 года на сумму 150 000 рублей, платежным поручением № 67 от 15 февраля 2017 года на сумму 10 000 рублей. Указанные денежные средства ООО «Славянка» были перечислены ответчикам в качестве аванса за услуги, которые должны были быть оказаны ответчиками, а именно: приобретение товара и оказание сопутствующих услуг по хознуждам Общества. По настоящее время услуги ответчиками оказаны не были, договор между сторонами не заключался, подтверждающие документы, а именно: Акты оказанных услуг в адрес Общества не направлялись, товары не закупались, сопутствующие услуги не оказывались. Согласно статье 1102 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию перечисленные денежные средства как неосновательное обогащение. По состоянию на 15 декабря 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили: ФИО2 – 13 572 рубля за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года; ФИО1 – 231 337,78 рублей за период с 29 января 2015 года по 15 декабря 2017 года. Истец направил в адрес ответчиков претензию от 29 декабря 2017 года с требованием возвратить в течение 3 дней с момента её получения денежные средства в сумме: ФИО2 – 160 000 рублей, ФИО1 – 1 437 732 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: ФИО2 – 13 572 рубля за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года; ФИО1 – 231 337,78 рублей за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года. Денежные средства истцу от ответчика до настоящего времени не поступили. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 за период с 10 января 2017 года по 17 июля 2018 года составляет 20 551,22 рубль, с ФИО1 – по состоянию на 17 июля 2018 года составляет 293 694,96 рублей. 

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставили в материалы дела письменные возражения на заявленные требования, пояснили, что перечисленные денежные средства предназначались для исполнения обязательств ФИО4, который является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Славянка», по договору займа № 1 от 04 июня 2012 года и по договору займа № 2 от 15 августа 2012 года между ФИО1 и ФИО4 Иных договорных обязательств между сторонами не заключалось. Ответчики просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Славянка» перечислены денежные средства ФИО1 в сумме 1 437 732 рубля, что подтверждается выписками операций по лицевому счету 

<

№> Сбербанк Бизнес Онлайн за период с 01 января 2014 года по 22 октября 2016 года на сумму 763 000 рублей, по счету 

<

№> ПАО «ВТБ 24» за период с 01 мая 2016 года по 05 декабря 2017 года на сумму 674 732 рубля; ФИО2 в сумме 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5 от 10 января 2017 года на сумму 150 000 рублей, платежным поручением № 67 от 15 февраля 2017 года на сумму 10 000 рублей. 

Указанные денежные средства ООО «Славянка» были перечислены ответчикам в качестве аванса за услуги, которые должны были быть оказаны ответчиками, а именно: приобретение товара и оказание сопутствующих услуг по хознуждам Общества. 

По настоящее время услуги ответчиками оказаны не были, договор между сторонами не заключался, подтверждающие документы, а именно: Акты оказанных услуг в адрес Общества не направлялись, товары не закупались, сопутствующие услуги не оказывались. 

Истец направил в адрес ответчиков претензию от 29 декабря 2017 года с требованием возвратить в течение 3 дней с момента её получения денежные средства в сумме: ФИО2 – 160 000 рублей, ФИО1 – 1 437 732 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: ФИО2 – 13 572 рубля за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года; ФИО1 – 231 337,78 рублей за период с 10 января 2017 года по 15 декабря 2017 года. 

Денежные средства истцу от ответчика до настоящего времени не поступили. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчиков о том, что перечисленные денежные средства предназначались для исполнения обязательств ФИО4, который является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Славянка», по договору займа № 1 от 04 июня 2012 года и по договору займа № 2 от 15 августа 2012 года между ФИО1 и ФИО4, не могут быть приняты судом во внимание как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно выпискам по операциям по лицевым счетам ответчика ФИО1 и платежных поручений на имя ФИО2, в качестве назначения платежа указано «оплата на хознужды», «оплата за услуги».

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что никакого договора об оказании услуг между сторонами не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных ФИО1 в общей сумме 1 473 732 рубля, перечисленных ФИО2 в общей сумме 160 000 рублей, основания для удержания которых у ответчиков отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по 17 июля 2018 года в размере 20 551,22 рубль; с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 1 437 732 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 694,96 рубля.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,03 рублей, с ФИО1 – 12 621,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Славянка» неосновательное обогащение в размере 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 551,22 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 811,03 рублей, всего в общей сумме – 185 362,25 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Славянка» неосновательное обогащение в размере 1 437 732 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 694,96 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 621,97 рублей, всего в общей сумме – 1 744 048,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 июля 2018 года