Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 14 мая 2020 года 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хахалевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего у ИП С., военнообязанного, судимого:

- приговором Советского районного г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 30000 рублей; постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

- приговором Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении придорожного кафе «Алазани», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где договорился о продаже и поставке бревен сосны С.Д.П. в количестве 40 метров кубических, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. Затем ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, убедил С.Д.П. в достоверности предоставляемой информации относительно продажи бревен сосны, а также в необходимости внести предоплату за покупку и транспортировку древесины в размере 25 000 рублей. С.Д.П., находящийся под влиянием обмана со стороны ФИО1, не осведомленный о преступном умысле последнего, находясь по указанному адресу передал денежные средства в сумме 25 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи связался с С.Д.П. и пояснил, что для исполнения обязательств, по поставке бревен сосны до конца необходимы еще денежные средства в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.П., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, осуществил перевод через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ему денежных средств с расчетного счета 40№ в сумме 60 000 рублей на банковскую карту 6390 0261 9000 5565 06, принадлежащую К.А.А., находящуюся в пользовании ФИО1.

Завладев денежными средствами и не имея истинных намерений исполнять взятые на себя обязательства по доставке товара, ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил С.Д.П. значительный материальный ущерб в сумме 85 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину полностью признал, с обвинением согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Пестов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший С.Д.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб возмещен ему в полном объеме. 

Государственный обвинитель Судоргин Д.В. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим (т. 1, л.д. 176-177), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 182), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 181). Эти обстоятельства учитываются судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, а также наличие у него несовершеннолетних детей, полное возмещение материального ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, судимость по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за умышленное преступление средней тяжести, не была погашена. Поэтому при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного вида наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1, наказание ему следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В интересах обеспечения исправления ФИО1 необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены в связи с наличием рецидива.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Котовского городского суда 

<

адрес> от 23.01.2020г. и приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказания по данным приговорам следует исполнять самостоятельно.

Ходатайство потерпевшего С.Д.П. о примирении, удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеется рецидив, что противоречит нормам ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим С.Д.П. по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденного, то есть уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО1 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий -