Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Пушкова А.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 1354 и ордер № 052340 от 28 февраля 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...>, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года около 14:00 ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, посредством сети «Интернет» договорился с неустановленным следствие лицом о приобретении наркотического средства. 

После чего, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в тот же день около 17:00 в ранее оговоренном месте: под пнём в лесном массиве, расположенном на расстоянии около *** метров от дороги *** в ***, забрал, оставленный для него полимерный пакетик с наркотическим средством - a-пирролидиновалерофеон (а-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона массой 0,23 грамма.

Данный полимерный пакетик с наркотическим веществом ФИО1 незаконно хранил без цели последующего сбыта до момента его задержания в автомобиле ***, государственный регистрационный номер *** регион.

14 января 2017 года около 17:10 ФИО1 задержан сотрудниками полиции около остановки общественного транспорта «***», расположенной на расстоянии *** метров от *** в *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

В ходе последующего осмотра автомобиля ***, государственный регистрационный номер *** регион, принадлежащего ФИО1, обнаружено и изъято наркотическое средство - a-пирролидиновалерофеон (а-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим (л.д. 125-126), к административной ответственности не привлекался (л.д. 127), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью, проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации, где зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 132, 133), по месту работы и по месту проживания также характеризуется исключительно положительно (л.д. 134-138), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129-131), помимо малолетнего ребенка на его иждивении находится жена, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 140), в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Сторона защиты просит признать обстоятельством, смягчающим наказание, протокол явки с повинной (л.д. 81). Согласно части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лицом о совершенном им преступлении. Таким образом, по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после задержания виновного за преступление, совершенное в условиях очевидности, не может расцениваться, как явка с повинной. Вместе с тем, информацию, изложенную в протоколе явки с повинной, суд расценивает, как полное признание вины, что уже судом было учтено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, фактическое трудоустройство, поведение после совершенного преступления, признается судом существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того подсудимый пояснил, что наркотической зависимости не имеет, надлежащие выводы сделал и впредь нарушать закон не намерен, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения условного осуждения, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видеисправительных работна срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: Мобильный телефон *** переданный на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении последнего.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - a-пирролидиновалерофеон (а-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,19 грамма, хранящееся в камере хранения *** после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате. 

Судья Р.Н. Шевченко