Дело № 1-229/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 05 августа 2025 года

г.о.г. Нижнего Новгорода

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при помощнике судьи Колосовой А.О., 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 987 от 14.03.2003 и ордер № 29417 от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в (данные обезличены) дорожным рабочим, зарегистрированным и проживающим по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.10.2024 по 31.10.2024, более точная дата не установлена, ФИО2, зная законный порядок получения водительского удостоверения, вступил в сговор с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и, действуя умышленно, заказал для собственного дальнейшего использования водительское удостоверение на имя ФИО2, оказав при этом пособничество неустановленному лицу в изготовлении поддельного официального документа - водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортным средством, в целях его дальнейшего использования, предоставив неустановленному лицу информацию в виде своей фотографии и личных данных для получения водительского удостоверения, осознавая, что изготовленный документ будет являться поддельным, оказал содействие неустановленному лицу в изготовлении поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2 с целью его дальнейшего использования.

24.05.2025 около 21 часа 40 минут у дома 5 ул. Советская г. Кстово Нижегородской области в ходе проверки документов сотрудником ДПС у водителя ФИО4, последний, желая использовать заведомо поддельное водительское удостоверение на свой имя, находясь в автомобиле марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), действуя умышленно, предъявил сотруднику ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией 

<

...>, с фотографией и реквизитами, заполненными на его имя. Предъявленное ФИО2 поддельное водительское удостоверение было изъято и по результатам технико-криминалистической экспертизы № 75 от 06 июня 2025 года установлено, что «Бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийной нумерацией (номер обезличен) на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, образца 2014 года, не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты, бланку водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации, описание которого размещено в каталоге бланков ЭКЦ МВД России. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка, в том числе изображения серийной нумерации и изображения OVI-элемента «RUS», водительского удостоверения Российской Федерации выполнены способом цветной струйной печати».

В ходе дознания подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признала.

В ходе судебного заседания защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано подсудимым, по тем основаниям, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб от совершенного им преступления отсутствует, подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов общества и государства просит учесть внесение благотворительного пожертвования в благотворительный фонд «Дети без мам» в общем размере 5000 руб., который оказывает помощь детям сиротам, также осуществил перевод денежных средств в волонтерскую организацию «Своих не бросаем», которая осуществляет поставку гуманитарной помощи участникам СВО в зону проведения СВО, оказал благотворительную помощь в благоустройстве территории МБДОУ «Детский сад № 48» с. Новолиеево Кстовского района, о чем ему объявлена благодарность. ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении информации о способе приобретения поддельного водительского удостоверения, наличие смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, предпринятые им меры по восстановлению нарушенных интересов общества и государства свидетельствуют о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление совершено в сфере общественных отношений, регулирующих порядок управления, и действия, предпринятый подсудимым не компенсировали вред, причиненный указанным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, нахожу ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, причем формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

В данном случае, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, учитывая следующие исследованные в судебном заседании обстоятельства: подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, сообщил органу дознания имеющуюся у него информацию в отношении лица, непосредственного изготовившего поддельное водительское удостоверение, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, личность подсудимого, который положительно характеризуется, к наказанию за административные правонарушения в сфере общественного порядка не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен. Подсудимым предприняты конкретные действия, а именно внесение благотворительных пожертвований в сумме 5000 руб. в общественную организацию «Дети без мам», осуществил перевод денежных средств в волонтерскую организацию «Своих не бросаем», которая осуществляет поставку гуманитарной помощи участникам СВО в зону проведения СВО, оказал благотворительную помощь в благоустройстве территории МБДОУ «Детский сад № 48» с. Новолиеево Кстовского района, о чем ему объявлена благодарность. Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что предпринятые ФИО2 действия компенсировали негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, и существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им преступления, в связи с чем, в силу фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не усматривает.

С учетом материального положения ФИО2, тяжести предъявленного обвинения и имущественного положения его семьи, суд устанавливает для ФИО2 двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

Суд полагает необходимым водительское удостоверение хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. 

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после истечения срока уплаты штрафа предоставить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.5 ст.33, ч.2 ст.327 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области), 

ИНН: 

<

***>, 

КПП: 526 001 001, 

ОКТМО: 227 010 00,

Л/с: 

<

***> 215 215 50,

Расчетный счет (ЕКС): 401 028 107 453 700 000 24,

Казначейский счет: 031 006 430 000 000 132 00,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК ТОФК: 012 202 102,

Код дохода (КБК): 188 116 03132 01 9000 140,

УИН: 188 5522 50102 0000 5488.

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: водительское удостоверение серии 9934 (номер обезличен) на имя ФИО2, (дата обезличена) года рождения, направленное в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет, - хранить там же до решения его судьбы по отдельному материалу, выделенному 18.06.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков