РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/17 по иску ФИО1 к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просил также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Торгово-строительный банк» и ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом увеличены до 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита и начисленые проценты.

ОАО «Торгово-строительный банк» свои обязательства перед ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» выполнил в полном объеме, предоставив вышеуказанную сумму кредита. Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 3 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Торгово-строительный банк» было принудительно ликвидировано, имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами Банка, было передано акционеру банка ООО «ГАЛАКТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЛАКТИКА» и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1

В связи с тем, что ответчики в досудебном порядке не погасили образовавшуюся задолженность по Кредитному договору, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ (л.д. 94).

Представитель ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представил возражения, в которых не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом, однако, считает, что, заявленная истцом к взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушения принятых обязательств, в связи с чем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер (л.д. 98, 99). 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1,2 статьи 450 ГК РФ установлено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Торгово-строительный банк» и ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику (ответчику) был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование кредитом увеличены до 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался своевременно возвращать сумму кредита и начисленные проценты, согласно графику, установленному условиями Кредитного договора (л.д. 7-12, 13-).

На основании п.1.2 Договора, процентная ставка на момент заключения договора устанавливается в размере 12% годовых и может быть изменена в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора, выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика№, открытый в банке, с отражением задолженности на отдельном ссудном счете.

П.3.2 договора, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов устанавливается следующая очередность погашения задолженности независимо от инструкций. Содержащихся в платежных документах заемщика: просроченные проценты на сумму основного долга по кредиту; проценты на сумму основного долга по кредиту; основая сумма долга по кредиту; неустойка. 

ОАО «Торгово-строительный банк» свои обязательства перед ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» исполнило в полном объеме, предоставив ответчику кредит в указанной сумме. 

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ОАО «Торгово-строительный банк» применена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 64-65).

Имущество, оставшееся после расчетов с кредитором Банка, было передано ликвидатором (ГК «Агентство по страхованию вкладов») акционеру ООО «Галактика».

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, 68-73).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галактика» и ФИО1 был заключен договор цессии №, согласно которому все права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ФИО1 (л.д. 86-87, 88).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем прав требования по Кредитному договору является ФИО1 

Как утверждает истец в исковом заявлении, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-24). 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 14). Между тем, суд находит требования истца в части взыскания неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства и считает правильным снизить их размер.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд находит размер пеней за просрочку возврата основного долга подлежит уменьшению до 300 000 рублей, размер пеней за просрочку уплаты процентов подлежит уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не выполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает правильным исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом были произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать ООО «Колизей. Инвестиции в недвижимость» в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей – пени за просрочку возврата основного долга, 

<

данные изъяты> – пени за просрочку уплаты процентов, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2017 года.