Судья Щербаков С.А. материал № 22к - 6286/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 октября 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу переводчика ФИО1 на постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2018 года о размере вознаграждения переводчику ФИО1 за осуществление перевода по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, а апелляционной жалобу переводчика – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе переводчик ФИО1 не согласен с постановлением суда в части размера вознаграждения 4500 рублей (из расчета 45 листов по 100 рублей за лист) за перевод им письменного текста. Судом к нему неправильно применены нормы права, так как ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан, говорит на узбекском языке, русским языком не владеет. Он переводил текс приговора на 45 листах, который имеет много юридических терминов с русского на узбекский, который в свою очередь имеет сложную диалектную структуру. При расчете вознаграждения за перевод текста приговора, суду необходимо применить п.п. «г» п. 20 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, «не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках и других языках стран Азии, а также Африки (материалы уголовного, гражданского или административного дела, судебные акты)». Считает, что ему подлежит выплатить 13 500 рублей из расчета: 45 листов по 300 рублей за лист. Просит изменить постановление суда и возместить ему оплату за осуществление письменного перевода судебных документов в размере 13500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению на основании п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

На основании ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относиться и вознаграждение, выплачиваемое переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1.12.2012 года, размер оплаты услуг переводчика определяется судом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного п. 20 настоящего Положения, в соответствии с которым размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им обязанностей в ходе уголовного судопроизводства определяются из расчета: не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода, текста (материалы уголовного дела, судебные акты); не более 400 рублей за один лист (1800 печатных знаков) письменного перевода текста, изложенного на редких западноевропейских и восточных языках (венгерский, финский, шведский, датский, норвежский, голландский, японский, китайский) и других языках стран Азии, а также Африки (материалов уголовного дела, судебные акты).

По смыслу данного Положения разумность размеров оплаты переводчика оценочная категория и каждый раз определяется индивидуально, исходя из конкретного дела, объема и сложности выполненной работы.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера вознаграждения ФИО1 за осуществление им письменного перевода, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в частности положения п.п. «г», п. 20 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года.

Переводчик ФИО1 принимал участие в суде первой инстанции, осуществлял устный перевод в судебных заседаниях и письменный перевод процессуальных документов, содержащих 45 листов письменного текста.

Поскольку узбекский язык относиться к редким языкам стран Азии, так как изучается только в соответствующих странах, руководствуясь п.п. «г», п. 20 Постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года, исходя из конкретного уголовного дела, в котором участвовал переводчик ФИО1, объема и сложности выполненной им работы, за осуществление письменного перевода 45 листов письменного текста суд апелляционной инстанции считает правильным определить ФИО1 разумную к оплате сумму в размере 13500 рублей, из расчета 300 рублей за 1 страницу письменного перевода.

Таким образом, общая сумма размера вознаграждения ФИО1 за осуществление перевода составляет: 8 рабочих дней - 3465 рублей; 45 листов письменного текста - 13500 рублей; итого: 16965 рублей.

В этой связи, доводы жалобы переводчика ФИО1,- о несогласии его с размером вознаграждения за осуществление письменного перевода, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 августа 2018 года о размере вознаграждения переводчику ФИО1 М.А. за осуществление перевода по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, изменить:

выплатить переводчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу а. Карамурзинский, Кочубеевского района, Ставропольского края, паспорт 

<

...>, выдан 03.02.2011 года ОУФМС России по Ставропольскому краю в Кочубеевском районе, за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае за осуществление устного перевода и письменного перевода судебных документов по уголовному делу в отношении ФИО2 судебные издержки в размере 16 965 рублей, которые подлежат перечислению на счет получателя 40817810060106670175, банк получателя - Ставропольское отделение № 5230 ПАО Сбербанк город Ставрополь, ИНН получателя банка 7707083893, БИК получателя банка 040702615, корреспондентский счет: 30101810907020000615;

в остальном постановление оставить без изменения; 

апелляционную жалобу переводчика ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий,

Судья В.С. Мисиков