Дело №12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 5 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу защитника Савченко ФИО4, действующей в интересах должностного лица ФИО1,**.**,** года рождения, работающей управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного ..., проживающей по адресу: ..., на постановление начальника территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 17.12.2019 года должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Защитник ФИО1 – Савченко Е.В. обратилась в суд жалобой на постановление от 17.12.2019 года, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что поскольку технический регламент Таможенного союза на алкогольную продукцию отсутствует, изготовитель не указал условия хранения на этикетке, из этого следует, что условия хранения не регламентируются действующим законодательством, следовательно, нет оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не сообщила.

Защитник ФИО1 – Савченко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с главой 3 ч.1 ст.10 ТР Таможенного Союза 021/2011 обеспечение безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с ч.7 ст.17 ТР Таможенного Союза 021/2011 требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно ч.12 ст.17 Таможенного Союза 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Установлено, что с **.**,** по **.**,** проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. ... Ленина,131), в результате которой выявлены нарушения технических регламентов Таможенного союза, а именно, на складе алкогольной продукции находится алкогольная продукция без соблюдения условий хранения указанных изготовителем:

- пиво светлое нефильтрованное «Варим сусло», дата розлива **.**,**, условия хранения от +2°С до +20°С, объемом 0,5л. в количестве 8 шт.;

- вино столовое полусладкое белое «Мускат», дата розлива **.**,**, условия хранения от +5°С до +20°С, объемом 0,7 л. в количестве 2 шт;

- вино столовое полусладкое белое «Алазанская долина», дата розлива **.**,**, условия хранения от +5°С до +20°С, объемом 0,7 л. в количестве 1 шт;

- напиток винный газированный розовый полусладкий «Санто Стефано», дата розлива **.**,** условия хранения от +5°С до +20°С, объемом 0,75 л. в количестве 1 шт.

Согласно условий хранения, указанная алкогольная продукция должна храниться при температуре не выше +20°С, в то время, как согласно психометру, установленному в складе, температура составляла +22°С.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств, а именно: определением о назначении времени и места рассмотрения дела об АП от **.**,** (л.д.3); протоколом об АП № ** от **.**,** (л.д.6); протоколом осмотра № ** от 03.20.2019 года, согласно условий хранения, указанная алкогольная продукция должна храниться при температуре не выше +20°С, в то время, как согласно психометру, установленному в складе, температура составляла +22°С (л.д.11-13); актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица от **.**,** (л.д.14-18); распоряжением № ** от **.**,** о проведении плановой выездной проверки (л.д.20-23); приказом от **.**,** № ** о приеме на работу, согласно которому, ФИО1 принята на должность управляющей объектом в 160-магазин (л.д.25); должностной инструкцией управляющей объектом от 16.08.2016 года, согласно которой управляющий объектом должен знать и выполнять законодательные и иные нормативные акты РФ (л.д.26-29).

Сомневаться в истинности и достоверности указанных доказательств по делу оснований нет, поскольку документы составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке прокурору, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности незаконно, нахожу несостоятельными, поскольку материалы дела содержат подтверждающие сведения о том, что алкогольная продукция при реализации хранилась с нарушением требований законодательства РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, как нарушение … продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам … хранения,… 

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи названного Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается, в связи с чем, постановление следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника территориального Отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Носковой ФИО5, работающей управляющей магазина «Мария-Ра», расположенного ... в ... оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья: Е.А.Соколов