Дело №

№5/7-218/2016

РЕШЕНИЕ

г. Казань 1 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, так как его вина не доказана. Ему не был вручен акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут у 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется отметка о получении ФИО1 копии протокола, и его признанием (л.д. 2); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); показаниями прибора алкотектор, (0,826 мг/л); актом №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами заявитель согласился (л.д. 4); протоколом № о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом ИДПС ГИБДД (л.д. 6).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы жалобы ФИО1 суд находит не состоятельными. Все процессуальные документы составлены должностным лицом, подписаны им, понятыми и самим ФИО1 оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, необходимые копии документов заявитель получил на руки о чем имеются соответствующие отметки.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья Д.И. Игонин