РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2247/2017

11 апреля 2017 года

г. Абакан

 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

судьи Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участие представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании суммы убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы убытков в порядке регресса. Требования мотивирует тем, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 взысканы убытки в общей сумме 65039,84руб.. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 незаконными действиями / бездействиями причинила ущерб заявителю ФИО1. Федеральная служба судебных приставов РФ возместила вред, причиненный незаконным бездействием должностного лица, и в соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ имеет право регрессного требования к сотруднику, непосредственно виновному в совершении незаконных действий. Просят взыскать с ФИО3 в пользу ФССП России в регрессном порядке убытки в размере 65039,8 руб.

Представитель истца ФССП России ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что законами не предусмотрен статус пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность. К ним применяются нормы трудового кодекса. 

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения требований в размере средней месячной заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

Согласно нормам Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст.238).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.241).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст.243).

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны бездействия судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по РХ ФИО3 по не направлению ФИО1 постановления о временном ограничении выезда из Российской Федерации, и по несвоевременной отмене временного ограничения права выезда ФИО1 из Российской Федерации – незаконными.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 56 834 рубля 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей 4 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 5 000 рублей. Всего взыскано 65 039 рублей 84 копейки.

Взысканная сумма перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы СПИ АГО №1 УФССП России по РХ временно, с должностным окладом. 4541 рубль в месяц, ежемесячной надбавкой к должностному окладу: 60% за особые условия государственной службы и 30 % районного коэффициента.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ средняя месячная заработная плата судебного пристава-исполнителя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 31899,3руб..

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 3.1 статьи 1081 ГК Российской Федерации истец имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 1069 ГК Российской Федерации, возник в результате действий ответчика, признанных незаконными решением Абаканского городского суда.

Однако, в силу требований ст. 242 ТК РФ, 15 ГК РФ из выплаченной истцом суммы подлежат исключению компенсация морального вреда в размере 5000руб., расходы по оформлению доверенности и по оплате государственной пошлины, как не подпадающие под понятие прямого ущерба.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик несет перед работодателем полную материальную ответственность. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФССП РФ к ФИО3 о взыскании в регрессном порядке убытков подлежат удовлетворению в пределах среднего месячного заработка ответчика – 31899 руб.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1157 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации к ФИО3 о взыскании суммы убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение материального ущерба сумму пределах среднего месячного заработка в размере – 31899 руб..

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1157 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Моркель А.С.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017г.