Дело № 2а-596/2024 

УИД 42RS0020-01-2024-000361-41 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 27.04.2024 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, выразившиеся в не предоставлении документов по письменному запросу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в не установлении правопреемников должника в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов к нотариусу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО11 направить запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Росгвардия, ФНС для установления имущества должника, направить запрос в ЗАГС, к нотариусу для получения сведения о наследниках должника, полученные ответы направить истцу.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в пользу АО СК «Сибирский Спас». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров». В ходе исполнительного производства установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Запрашиваемые взыскателем сведения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не предоставлены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены исполнительные действия по установлению правопреемников должника. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО11 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по 

<

адрес> – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по 

<

адрес> не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2). 

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Осинниковского городского судебного района по делу №. Предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 15 879,91 рублей, взыскатель АО СК «Сибирский Спас», должник ФИО2 (л.д. 30-31).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом - исполнителем сделан запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос к оператору связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР о СНИЛС, ФМС, банки, о счетах должника - ФЛ в ФНС, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.32-35).

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя АО СК «Сибирский Спас» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов на стадии исполнения судебного постановления по исполнительному листу, выданному судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> по иску ЗАО СК «Сибирский Спас» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», ПАО Промсвязьбанк, АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.36,52-53).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату – МУП 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.50-51).

Согласно сведениям ФНС (ЗАГС) от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы к нотариусам Осинниковского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 57-59).

Согласно ответу временно исполняющего обязанности нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наследником принявшим наследство после смерти ФИО2, 5ДД.ММ.ГГГГ 3 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10 (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем подано заявление в суд о замене стороны в исполнительном правопреемстве (л.д. 61).

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление (ходатайства) административного истца, направленные в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> как уполномоченным должностным лицом рассмотрено в установленном законом порядке.

Суд считает, что в рамках исполнительного производства незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения. При таких обстоятельствах, суд считает, что права административного истца не были нарушены.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в п.п. с 1 по 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, не усматривается.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу ФИО1, ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по 

<

адрес> - Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 16.05.2024 года.

Судья К.Е.Раймер-Шмидт