УИД 77RS0018-02-2024-012816-75

Дело № 2-2977/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года город Москва

Никулинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2977/2025 по иску ДГИ г.Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.05.2022 года № М-01-056914 за период с 28.12.2016 года по 05.02.2023 года в размере 152 483,22 руб., пени за период с 06.10.2022 года по 05.02.2013 года в размере 7 669,96 руб.

В обоснование заявленных требований ДГИ г.Москвы указывал, что 13.05.2022 года между ДГИ г.Москвы – с одной стороны (арендодатель) и ФИО1 – с другой стороны (арендатор) был заключен договор № М-01-056914 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 105082, Москва, Фридриха Энгельса, влд.75, стр.3 (город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Фридриха Энгельса, з/у влд. 75, стр.3), площадью 1635/49,67 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в здании под целевое управление, производственную деятельность, магазины, образование и просвещение и бытовое обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка без права возведения временных и капитальных сооружений, сроком до 07.06.2070 года, посредство подписания соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Пунктом 6 соглашения предусмотрено начисление арендной платы с 28.12.2016 года (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допустил образование задолженности по арендной плате за период с 28.12.2016 года по 05.02.2023 года в размере 152 483,22 руб. Начисленные пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 года по 05.02.2013 года в размере 7 669,96 руб. ответчиком также не оплачены, адресованная истцом ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд. 

Представитель истца ДГИ г.Москвы, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе заявил о применении последствий пропуска ДГИ г.Москвы срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п. п. 1, 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 13.05.2022 года между ДГИ г.Москвы – с одной стороны (арендодатель) и ФИО1 – с другой стороны (арендатор) был заключен договор № М-01-056914 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 105082, Москва, Фридриха Энгельса, влд.75, стр.3 (город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Фридриха Энгельса, з/у влд. 75, стр.3), площадью 1635/49,67 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилого помещения в здании под целевое управление, производственную деятельность, магазины, образование и просвещение и бытовое обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка без права возведения временных и капитальных сооружений, сроком до 07.06.2070 года, посредство подписания соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Пунктом 6 соглашения предусмотрено начисление арендной платы с 28.12.2016 года (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет).

Ответчик допустил образование задолженности по арендной плате в размере 152 483,22 руб. за период с 28.12.2016 года по 05.02.2013 года. Начисленные пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2022 года по 05.02.2023 года в размере 7 669,96 руб. ответчиком также не оплачены. 

Представленный истцом уточненный расчет задолженности арендных платежей ответчика (л.д. 134-137) судом проверен и признан арифметически правильным и не противоречащим условиям договора аренды.

22.08.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате и пени.

Адресованная истцом ответчику претензия о задолженности по арендной плате была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В обоснование исковых требований заявитель указывал, что согласно соглашению от 13.05.2022 года к договору аренды земельного участка ответчик вступил в договор на сторону арендатора с 28.12.2016 года. Пунктом 6 данного соглашения установлен размер ежегодной арендной платы с 28.12.2016 года (с даты постановки земельного участка на кадастровый учет).

Таким образом, исходя из содержания соглашения следует, что арендатор признал долг по арендной плате начиная с 28.12.2016 года.

Действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в уплате арендных платежей за земельный участок собственником помещений в здании, расположенного на этом земельном участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения, что соответствует принципу платности использования земли. При этом плату за пользование землей собственник здания обязан производить с момента приобретения права пользования земельным участком на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (ст.ст. 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 552 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи иска в суд 20.08.2024 года не истек. 

Оснований для снижения размера пени, подлежащий взысканию с ответчика, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец по основаниям ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, данные судебные расходы в размере 5 865 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХХХ) в пользу ДГИ г.Москвы (ИНН 

<

***>) задолженность по арендным платежам за период с 28.12.2016 года по 05.02.2023 года в размере 152 483,22 руб., пени в размере 7 669,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХХХ) в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 865 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.