Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выдвинутого в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно не выполнил законного требования ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении противоправных действий, а именно ФИО1, являясь пешеходом, пересек проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, и попытался скрыться бегством, на требования инспектора ДПС ФИО3 остановиться не реагировал, после того, как был задержан выражался в грубой нецензурной форме, отказывался предъявить документы, которые имел при себе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился и пояснил, что вину свою признает, всё осознал. При этом указал, что он не пытался скрыться бегством, требования инспектора ДПС остановиться, он не слышал, так как шел в наушниках и слушал музыку. Также он не отказывался предъявить сотруднику ДПС документы, поскольку, когда инспектор к нему подошел, он полагал, что у него при себе документов нет, но впоследствии он обнаружил их у себя в куртке и предъявил сотруднику ДПС, грубой нецензурной бранью не выражался. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к выводу, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами, а именно: 

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, от дачи объяснений лицо отказалось;

- рапортом инспектора взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения, совершенного ФИО1;

-письменными объяснениями инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, по адресу: 

<

адрес>, пешеход пересек проезжую часть вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости, при подходе к ФИО1 он сделал вид, что не слышит требования инспектора ДПС ФИО3 об остановке и предъявлении документов, удостоверяющих личность, ФИО1 пытался скрыться бегством, выражался нецензурной бранью, после того, как инспектор ДПС ФИО3 догнал ФИО1, предупредил его об ответственности по ст.19.3 КоАП РФ, ФИО4 подошел к инспектору ДПС ФИО3 и ФИО1 пытался уйти от ответственности, оказывал сопротивление, в связи с чем к нему была применена физическая сила, и его проводили к патрульному автомобилю, и доставили в 33 о/п, применялись специальные средства – наручники. 

- письменными объяснениями инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка, по адресу: 

<

адрес>, пешеход пересек проезжую часть вне пешеходного перехода, но в зоне его видимости, при подходе к данному гражданину, он сделал вид, что не слышит требования инспектора ДПС и пытался скрыться бегством, после того, как инспектор ДПС ФИО3 догнал ФИО1, в ходе беседы гражданин вел себя агрессивно, отказывался предъявить документы, которые были при нем, инспектором ему неоднократно высказывались требования о прекращении противоправных действий, на что инспектор получал отрицательный ответ, ФИО1 выражал неуважение к обществу и выражался нецензурной бранью. - протоколом АЗ № об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом ДЛ СП № о доставлении лица от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- сведениями базы данных «ЛИЦО» в отношении ФИО1; 

- справкой о результатах проверки в по ИБД-Ф в отношении ФИО1;

- сведениями об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения ФИО1, согласно которым ФИО1, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и сборе доказательств, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Диспозицией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение в частности законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как усматривается из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выдвинутого в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно не выполнил законного требования ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении противоправных действий, а именно ФИО1, являясь пешеходом, пересек проезжую часть в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, и попытался скрыться бегством, на требования инспектора ДПС ФИО3 остановиться не реагировал, после того, как был задержан выражался в грубой нецензурной форме, отказывался предъявить документы, которые имел при себе.

В соответствии с п.п.1, 2, 8, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

В силу ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской.

Между тем, ФИО1 законные требования ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение при исследовании в частности имеющихся в материалах дела письменных показаний свидетелей, которые переда началом опроса были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Позицию ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, преследующий цель избежать административного наказания за совершенное правонарушение, поскольку она не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами, получившими оценку суда на предмет относимости, допустимости и достаточности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих вину и отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ посредством назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 25 мин.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время административного задержания в период с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Е.В. Соколова