Дело № 12-545/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 сентября 2017 года 

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачева Н.А.,

с участием представителя директора филиала (Данные деперсонифицированы) В.Ю.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании директора филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} директор филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, е1 было назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что согласно договору {Номер} от {Дата} Заказчик несет полную ответственность за содержание и соответствие действующему законодательству предоставленных Исполнителю для размещения в региональном эфире материалов. Следовательно, у нее отсутствовало намерение на грубое или сознательное нарушение законодательства РФ. Также, по данному факту привлечено юридическое лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Считает правонарушение малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным интересам и нарушение прав и интересов третьих лиц, реклама распространялась в эфире непродолжительное время, совершение правонарушения впервые. Просит постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, или снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности В.Ю. доводы жалобы поддержала, просила постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Н.А. в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, считает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

Из представленных материалов дела установлено, что рекламная информация в блоке региональной рекламы в эфире телеканала «(Данные деперсонифицированы)», следующего содержания: «(Данные деперсонифицированы), и размещена с нарушением ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О рекламе». 

Рекламораспространителем спорной информации является филиал ФГУП ВГТРК «Вятка».

Приказом {Номер} от {Дата} ФИО1 назначена на должность директора филиала (Данные деперсонифицированы)

Факт нарушения рекламораспространителем законодательства о рекламе в жалобе фактически не оспаривается.

Довод заявителя о том, что согласно договору {Номер} от {Дата} Заказчик несет полную ответственность за содержание и соответствие действующему законодательству предоставленных исполнителю для размещения в региональном эфире материалов, суд считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Виновность директора филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину директора филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность Общества, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что виновность директора филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, и действия директора (Данные деперсонифицированы) ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ. 

Доводы заявителя ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, суд находит несостоятельными. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения и установленный порядок в области размещения и распространения рекламной информации, а также на права неопределенного круга лиц об обращении внимания на наличие существенной информации при покупке квартир об условиях приобретения строящегося жилья и привлечения денежных средств, поэтому в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, при этом назначено минимальное наказание. 

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании директора филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, не имеется. 

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании директора филиала (Данные деперсонифицированы) ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Федеральный судья Н.А. Фуфачев